Судья <...>

Дело № 22 - 452

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2012 г.                                                                                              г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф.,

судей областного суда Ласкаржевского В.В., Спицыной Л.Д.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Михальченко В.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2012 г., которым

Михальченко В.В., <...> ранее судимый:

- 22.03.2000 г. по ч. 1 ст. 228, п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 м. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г.,

- 21.09.2000 г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), ст.70 УК РФ к 5 г. лишения свободы,

- 13.10.2000 г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 г. 2 м. лишения свободы,

- 04.02.2002 г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 г. 8 м. лишения свободы, 02.09.2003 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 8 м. 15 дн.,

- 13.12.2005 г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 г. 6 м.лишения свободы, освобожден 13.10.2009 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.05.2012 г.

Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснение осужденного Михальченко В.В. и защитника Кривошеева С.И. о смягчении наказания, мнение прокурора Петришина А.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михальченко В.В. осужден за кражу принадлежащего Д. имущества на общую сумму 12 300 рублей, совершенную в дневное время 02 января 2012 г. с незаконным проникновением в квартиру <...> корпуса <...> в г. Биробиджане ЕАО, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Михальченко В.В., ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, нахождении на иждивении малолетних детей, наличие заболевания, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной трети максимального срока, предусмотренного за преступление, в совершении которого он признан виновным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Б. просит оставить ее без удовлетворения, считая назначенное Михальченко В.В. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд первой инстанции выполнил требования главы 40 УПК РФ. Он пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и о наличии в деле подтверждающих это обвинение доказательств.

С учетом этого, на законных основаниях в отношении Михальченко В.В. был постановлен обвинительный приговор, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, имеющееся заболевание, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный Михальченко В.В. в обоснование своих доводов. Поэтому эти обстоятельства не могут повторно учитываться в качестве смягчающих.

При этом, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, наличие непогашенных судимостей за аналогичные преступления, рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, даже при наличии смягчающих обстоятельств, Михальченко В.В. необходимо назначить наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с этим решением, не усматривая оснований для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 мая 2012 года в отношении Михальченко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                              С.Ф. Сегеда

судьи                                       Л.Д. Спицына

                            В.В. Ласкаржевский