Судья <...>

дело № 22-459/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                              17 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области

в составе: председательствующего Сегеды С.Ф.

судей: Задоя В.В., Спицыной Л.Д.

                   при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Нукало В.Ю. на постановление Облученского районного суда от 16 мая 2012 года, которым

осуждённому Нукало В. Ю., <...>, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осуждённого Нукало В.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Петришина А.П., не согласившегося с доводами кассационной жалобы осуждённого, считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

Нукало В.Ю. осуждён приговором Бурейского районного суда Амурской области 28 апреля 2009 года (с учётом постановлений Облученского районного суда ЕАО от 18.05.2010 года и от 22.04.2011 года) по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.05.2007 года) на 4 года 10 месяцев лишения свободы.

Начало срока: 28.04.2009 года.        Конец срока: 10.10.2013 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-10 ФСИН России по ЕАО в Облученском районе ЕАО, Нукало обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что не имеет нарушений, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. Вину осознал полностью.

Постановлением суда от 16 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Нукало отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Нукало В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что нарушений режима он не допускал. Неоднократно подавались списки на поощрение Нукало за добросовестный труд, но в связи с постоянной сменой начальников отряда, поощрения остались не зафиксированы. От работы он не уклонялся и нареканий, связанных с отказом от работы, не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Облученского района ссылается на характеристику администрации осуждённого Нукало В.Ю., согласно которой Нукало имеет нарекания по работе, за ним требуется постоянный контроль со стороны администрации. Условно-досрочное освобождение Нукало В.Ю. в данный момент является преждевременным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела Нукало В.Ю. по прибытию в исправительную колонию № 10 ФСИН России по ЕАО трудоустроен, однако никаких поощрений за добросовестный труд не имеет (л.д.4). Нуждается в постоянном контроле (л.д.20), имеется склонность проявлять враждебность в социальных контактах (7, 22,оборот).

Из характеристики, подписанной восьмью должностными лицами администрации исправительного учреждения и утвержденной начальником данного учреждения, следует, что осуждённый Нукало В.Ю. характеризуется отрицательно, условно-досрочное его нецелесообразно (л.д.3).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии устойчивого длительного примерного поведения и, в этой связи, не возможности на данном этапе, освобождения осуждённого от наказания, является правильным.

Представитель администрации исправительного учреждения № 10 в суде 1-й инстанции пояснил, что не считает возможным условно-досрочное освобождение осуждённого Нукало (л.д.23).

Прокурор, в заседании суда 1-й инстанции выразил мнение о невозможности в данный период условно-досрочного освобождения Нукало (л.д.23).

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, что и сделано судом.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о его исправлении опровергаются материалами дела, из которых видно, что поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение он не имеет.

Оснований для отмены постановления суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда от 16 мая 2012 года, в отношении осуждённого Нукало В. Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: