Судья <...>

дело № 22-453/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                                17 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области

в составе: председательствующего Сегеды С.Ф.

судей: Задоя В.В., Спицыной Л.Д.

                   при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Ребезова Н.Е. на постановление Облученского районного суда от 25 апреля 2012 года, которым

осуждённому Ребезову Н. Е., <...>, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Петришина А.П., не согласившегося с доводами кассационной жалобы осуждённого, считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Ребезов Н.Е. приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2009 года осуждён по ст.ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 31 января 2012 года на 4 года 11 месяцев лишения свободы.

Начало срока: 23.10.2008 года.        Конец срока: 22.09.2013 года.

В ФКУ ЛИУ-2 п.Бира в Облученском районе ЕАО прибыл 11 октября 2011 года. 05 апреля 2012 года обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что действующих взысканий не имеет, есть поощрения. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Гражданский иск погасил.

Постановлением суда от 25 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ремезову отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Ребезов Н.Е. не соглашаясь с постановлением суда, просит освободить его условно-досрочно. Считает, что суд необоснованно не учёл, что он, отбывая наказание в местах лишения свободы, постоянно работал в ФКУ ИК-7 санитаром, в ФКУ ИК-3 художником-оформителем, завхозом клуба, ремонтником. В ФКУ ЛИУ-2 работает художником-оформителем. Указывает на то, что выплатил иск по приговору, а потерпевший просил не лишать его свободы, затем жаловался на суровость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания у осуждённого Ребезова имелось 5 взысканий за нарушения режима содержания (л.д.7).

Имеются также и 2 поощрения (л.д.7).

Суд правильно учел совокупность всех сведений о личности осуждённого Ребезова Н.Е., в том числе наличие нарушений, указывающих на поведение Ребезова Н.Е. за весь период отбывания им наказания, из которых нельзя сделать безусловный вывод об утрате осуждённым общественной опасности.

Совокупность указанных сведений за весь период отбывания наказания, предшествующий обращению Ребезова в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также мнение представителя администрации ЛИУ-2 и прокурора, считавших условно-досрочное освобождение Ребезова преждевременным, позволили суду сделать правильный вывод о невозможности, на данном этапе, освобождения осуждённого от наказания, так как его исправление не достигнуто.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Из характеристики осуждённого Ребезова Н.Е., подписанной пятью должностными лицами и утверждённой начальником ФКУ ЛИУ-2 следует заключение о том, что Ребезов Н.Е. нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом.

Из материалов дела не усматривается сведений о предвзятости администрации в оценке поведения данного осуждённого в период отбывания им наказания.

Довод кассационной жалобы осуждённого Ребезова Н.Е. о том, что потерпевший просил не лишать его свободы, не подтверждается приговором, от 02.02.2009 года, вступившим в законную силу. В тоже время видно, что потерпевший поддержал свои требования о возмещении ему морального вреда за преступление, совершенное в отношении него Ребезовым Н.Е. (л.д.8-9).

Ссылка осуждённого в кассационной жалобе на то, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он постоянно работал, не может являться безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда от 25 апреля 2012 года в отношении осуждённого Ребезова Н. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу Ребезова Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: