Судья <...>

Дело № 22-466

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                            24 июля 2012 года          

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сегеды С.Ф.,

судей Добробабина Д.А. и Задои В.В.,

при секретаре Главинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Квитко Р. З. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 03 мая 2012 года, которым

осуждённому Квитко Р. З. <...> года рождения, уроженцу <...>, отказано в удовлетворении ходатайствао смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2010 года Квитко Р.З. осуждён Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.09.2010) по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, Квитко Р.З.обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением в УК РФ поправок Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Постановлением указанного суда от 03 мая 2012 года это ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Квитко Р.З. указывает, что не согласен с постановлением суда и с учётом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, просит изменить ему категорию преступления, применив положения Федерального закона № 420-ФЗ.

Кроме того, просит «разобраться», почему совершённое им особо тяжкое преступление, в своём постановлении суд отнёс к категории тяжких.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Облученского района ЕАО Н. указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения. При этом прокурор обращает внимание, что имеющая в постановлении суда опечатка в относительно категории преступления, за совершение которого Квитко осуждён, является технической ошибкой, которая не ухудшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. внесено положение допускающее судам изменять категорию совершённого преступления на менее тяжкую. При этом в законе указано, что такое положение, не является обязательным и применяется только по усмотрению суда, при наличии соответствующих оснований.

Вместе с тем, таких оснований для изменения категории преступления и применённого судом принципа назначения наказания суд не нашёл, мотивировав своё решение. Оснований не согласиться с выводом суда 1-й инстанции не имеется, поскольку он, как того требует уголовный закон, взял во внимание не только назначенный срок лишения свободы, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, но и фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Судебная коллегия полагает, что указание в постановление о совершении Квитко тяжкого преступления является лишь опечаткой, которая никоим образом не повлияла на существо принятого судом решения и на его законность и обоснованность, а тем более не влияет она и на постановленный судом приговор в отношении Квитко.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 03 мая 2012 года в отношении Квитко Р. З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий                                                  С. Ф. Сегеда

         судьи                  Д.А. Добробабин

          В.В. Задоя