Судья <...> Дело № 22 - 494 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 августа 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф., судей Задоя В.В., Сизовой А.В., при секретаре Ли С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 мая 2011 года, которым осужденному Б., <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснение защитника Белькова А.П. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31.03.2010 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) Б. осуждён по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания 04 февраля 2013 года. Отбывая наказание, Б. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано. В кассационной жалобе осужденный Б., просит отменить постановление суда. Не соглашаясь с представленной на него администрацией колонии отрицательной характеристикой, он указывает на то, что принимает участие в уборке помещений и территории, хотя ему трудно передвигаться в связи с полученной травмой ноги, имеет поощрения и поэтому ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Облученского района М. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Только в том случае, если суд придет к выводу, что цели наказания достигнуты, и лицо для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбывании, он принимает решение об условно - досрочном освобождении осужденного. Рассматривая ходатайство Б., суд первой инстанции, оценив исследованные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты, и осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбытии. Вынося такое решение, суд учел, что осужденный в период содержания в колонии допускал нарушения установленный порядок отбывания наказания, имеет два непогашенных взыскания, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в общественной жизни учреждения участия не принимает, от выполнения поручений уклоняется. Судом также принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения, а также мнение представителя учреждения и прокурора в судебном заседании о преждевременности условно-досрочного освобождения Б.. Представленная на осужденного характеристика является объективной, так как подтверждается другими материалами, в том числе и о наложении на него дисциплинарных взысканий, что им не оспаривается. Поэтому утверждение Б. об ее необъективности является необоснованным. При указанных обстоятельствах доводы осужденного Б., которыми он мотивирует свое требование об отмене постановления суда, удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 мая 2012 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда судьи В.В. Задоя А.В. Сизова