Кассационная жалоба обвиняемого на постановление суда о продлении срока содержания под стражу оставлена без удовлетворении



Судья <...>

Дело № 22 - 530

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2012 года                                                                                     г. Биробиджан                                                                                                       

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф.,

судей Задоя В.В., Сизовой А.В.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Облученского районного суда ЕАО 23 июля 2012 года, которым

Г., <...>,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. по 24 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснение обвиняемого Г., защитника Осокиной А.Н., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

24 марта 2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Е. с признаками насильственной смерти.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления задержан Г., 25 марта 2012 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 26 марта 2012 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Г. под стражей был продлен до 4 месяцев.

В связи с истечением срока содержания Г. под стражей, следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об его продлении до шести месяцев, которое было удовлетворено.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней обвиняемый Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую указывая, что преступной деятельностью заниматься не будет, от следствия и суда скрываться не намерен, у него имеется постоянное место жительства, на иждивении находится ребенок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение о продлении Г. срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до шести месяцев.

Из представленных в суд материалов видно, что предварительное расследование не закончено в силу объективных причин. В настоящее время выполняются процессуальные действия, направленные на окончание досудебного производства по уголовному делу.

Основания, по которым Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Поэтому, вывод суда о невозможности ее изменения на более мягкую, является правильным.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, после совершения преступления принимал меры к сокрытию трупа и следов преступления.

Эти данные свидетельствуют о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о том, что Г. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду они не представлены.

С учетом этого, судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы обвиняемого Г., которыми он обосновывает свое требование об изменении ему меры пресечения на более мягкую, находя вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 июля 2012 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   С.Ф. Сегеда

Судьи                                                                                                                    В.В. Задоя

                                                                                                            

                                                                                           А.В. Сизова