Дело № 22-503/2012 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сегеды С.Ф., судей Шибанова В.Г. и Задоя В.В., при секретаре Голочевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Шумилова Р.В. и кассационное представление прокурора района Я. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 22 июня 2012 года, которым ШУМИЛОВ Р. В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, с образованием в 7 классов, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, не работающий, проживающий в ЕАО, <...>, <...>, ранее судимый: o 19.06.2006 г. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 рублей. 15.08.2008 г. освобождён условно-досрочно по постановлению суда от 11.07.2008 г. на 6 месяцев 6 дней, o 24.08.2009 г. осуждён по ч.1 ст.231 УК РФ к 1 году лишения свободы, o 18.11.2009 г. осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 23.08.2011 г. освобождён по отбытию срока наказания, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Шумилова Р.В. и его защитника - адвоката Звягинцева А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шумилов, признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, т.е. количеством 784 граммов. Судом установлено, что преступление совершено 29 февраля 2012 года в дневное время в <...> ЕАО при обстоятельствах, приведённых в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Шумилов просит о смягчении наказания, так как считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При этом ссылается на наличие несовершеннолетнего ребёнка, на свой возраст, заболевание, раскаяние в содеянном, явку с повинной и положительные характеристики. В возражениях государственный обвинитель И. доводы, изложенные осуждённым Шумиловым в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения. В кассационном представлении прокурор района Я. ставит вопрос об изменения приговора вследствие неправильного применения уголовного закона, так как суд в приговоре неверно определил вид исправительного учреждения. Поскольку в действиях Шумилова имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ему отбывание лишения свободы должно было быть назначено в исправительной колонии особого режима, а не строгого, как это определил суд 1-й инстанции в приговоре. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вина Шумилова в содеянном, материалами дела установлена, действия его правильно квалифицированы по ч.2 с т.228 УК РФ, что не оспаривается сторонами. Наказание виновному назначено в соответствие с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ. Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл наличие обстоятельств, смягчающих наказание - наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается Шумилов в своей кассационной жалобе. Протокол же явки с повинной, на который осуждённый ссылается в своей жалобе, в материалах дела не содержится. Но вместе с тем суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, отнесённого к категории тяжких, наличие в действиях Шумилова рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего наказание, отрицательные сведения о его личности, приведённые в приговоре и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, по делу не усматривается. Однако, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение Шумилова после совершения преступления, правильно расценил их как исключительные и в итоге назначил лишение свободы ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ. По этим основаниям, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осуждённому чрезмерно мягкого наказания. Доводы кассационного представления об изменения приговора судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Согласно материал дела Шумилов 19 июня 2006 года и 18 ноября 2009 года осуждался за два тяжких преступления к реальному лишению свободы. По настоящему делу осуждён к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. А поскольку в действиях Шумилова имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ему отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Таким образом, согласно положениям ч.3 ст.387 УПК РФ в резолютивной части приговора вид режима исправительного учреждения, в котором Шумилову предстоит отбывать наказание, подлежит изменению со строгого на особый. На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 22 июня 2012 года в отношении ШУМИЛОВА Р. В. изменить: - в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения исправительной колонию строгого режима изменить на особый. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шумилова - без удовлетворения. Кассационное представление прокурора района Я. считать удовлетворенным. Председательствующий С.Ф. Сегеда Судьи В.Г. Шибанов В.В. Задоя