Судья <...> Дело № 22 - 516 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф., судей Задоя В.В., Спицыной Л.Д., при секретаре Томишак М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Жарихина С.Ю. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 июня 2011 года, которым Жарихин С.Ю., <...> <...> раннее судимый: - 14.05.2007 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 11.08.2008 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 10.09.2010 г. освобожден по отбытию наказания; осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснение осужденного Жарихина С.Ю., защитника Русинова Н.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение потерпевшего Б., прокурора Воронина К.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жарихин осужден за открытое хищение принадлежащего Б. сотового телефона «Самсунг С 3050» с флешкартой общей стоимостью 3190 рублей, совершенное в дневное время 22 января 2011 возле магазина <...> по <...> в <...> ЕАО. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Жарихин С.Ю. просит назначить ему условное наказание, указывая, что имеет постоянное место работы, его жена беременна, мать пенсионерка, отец инвалид. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции нарушений требований главы 40 УПК РФ не допустил. Обвинение, с которым согласился Жарихин, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд на законных основаниях постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что сторонами не оспаривается. Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд в полной мере учел обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. Поскольку у осужденного Жарихина имеются непогашенные судимости и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, то суд на законных основаниях назначил ему лишение свободы, обоснованно признав невозможным исправление виновного без реального отбывания им наказания. С учетом этого, оснований для условного осуждения, о чем просит осужденный Жарихин в своей жалобе, судебная коллегия не находит. Те обстоятельства, на которые он ссылается, не предусмотрены ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих и повода для признания их таковыми не имеется, поскольку (согласно материалам дела) с родителями он не проживает и помощи им не оказывает. Наличие у него беременной жены документами не подтверждается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 июня 2011 года в отношении Жарихина С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда судьи В.В. Задоя Л.Д. Спицына