Судья <...>

Дело № 22 - 536

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 года                                                                                     г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф.,

судей Добробабина Д.А., Задоя В.В.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 июня 2011 года, которым

осужденному К., <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., мнение прокурора Воронина К.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. осуждён Невельским городским судом Сахалинской области:

- 25.05.2005 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.11.2006 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

Начало срока отбывания наказания - 17.11.2006 г., окончание - 29.01.2014 г., отбыл 2/3 срока наказания.

Отбывая наказание, К. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный К. просит отменить постановление суда, указывая, что в период отбывания наказания допустил только 12 правонарушений, а не 15, как указано в постановлении. Часть взысканий администрацией ИК-14 на него было наложено незаконно, что он обжаловал в прокуратуру. В ЛИУ - 2 нарушений не допускал, взысканиям не подвергался, поэтому может быть освобожден условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Только в том случае, если суд придет к выводу, что цели наказания достигнуты, и лицо для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбывании, он принимает решение об условно - досрочном освобождении осужденного.

Рассматривая ходатайство К., суд первой инстанции, оценив исследованные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты, и осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбытии.

Вынося такое решение суд учел, что осужденный в период содержания в колонии допускал правонарушения, за что подвергался взысканиям, в том числе дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом также принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения, а также мнение представителя учреждения и прокурора в судебном заседании о преждевременности условно-досрочного освобождения К..

Представленные на осужденного данные, в том числе и о количестве наложенных на него взысканий являются объективными, так как подтверждается материалами проверок. Сведения об их отмене в связи с необоснованностью наложения, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного К., которыми он мотивирует свое требование об отмене постановления суда, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 июня 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                               С.Ф. Сегеда       

судьи                                             В.В. Задоя

                        Д.А. Добробабин