Судья <...>

Дело № 22-540/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                             28 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области

в составе: председательствующего Сегеды С.Ф.

судей: Задоя В.В., Добробабина Д.А.

                   при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Биробиджанского района М. на приговор Биробиджанского районного суда от 10 июля 2012 года, которым

Былков Ю. А., <...> не судимый;

осужден по ст.264 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на Былкова Ю.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Воронина К.Е., поддержавшего кассационное представление частично, просившего приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием об условном отбывании дополнительного наказания, потерпевшего В., не высказавшего свои доводы в отношении кассационного представления, осуждённого Былкова Ю.А. и адвоката по назначению Гурскую Е.В., не согласившуюся с доводами кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Былков Ю.А. признан виновным и осужден по ст.264 ч.2 УК РФ за то, что, в нарушение пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре:

11 марта 2012 года в период с 21 часа до 22 часов 15 минут, Былков Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на легковым автомобиле <...>, по автодороге «<...>», по направлению в <...> ЕАО, заснул за рулём и совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего пассажир вышеуказанного автомобиля В. получил телесные повреждения: травматическую ампутацию правой нижней конечности, перелом подвздошной кости справа, рваную рану мошонки, обширный кровоподтёк и осаднение кожи в области подвздошной кости справа с переходом на бедро и ягодицу, декомпенсированный травматический шок, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Былков в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и с рассмотрением его дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что согласие выражено добровольно и после консультации с защитником.

Приговор Биробиджанским районным судом постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Биробиджанского района М., просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение. Приводит следующие доводы: При назначении наказания Былкову Ю.А., суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд, назначив наказание в виде лишения свободы на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, определил условным всё наказание осуждённому, чем нарушил ч.4 ст.73 УК РФ п.п.5 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 о том, что условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора. Невыполнение данного требования затруднит исполнение приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Назначив Былкову наказание по ст.264 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года условно, суд не учел требования уголовного закона о том, что условным может быть признано лишь основное наказание, а дополнительное наказание приводится в исполнение реально, что следует из ч.4 ст.73 УК РФ и п.п.5 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2.

Неправильное применение судом уголовного закона является существенным нарушением и препятствует исполнению приговора. Данный приговор подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не соглашается с доводом о не учете судом признания Былковым вины и раскаяния в содеянном. Указанные обстоятельства суд учел при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 июля 2012 года в отношении осуждённого Былкова Ю. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Биробиджанского района М. считать удовлетворенным частично.

      Председательствующий:

      Судьи: