Дело № 22-570/2012 Уголовное дело № 633134 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 сентября 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Пышкиной Е.В., судей Шибанова В.Г. и Сизовой А.В., при секретаре Поповской Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Н. на постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 20 августа 2012 года, которым обвиняемому Н., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО, избранамера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Гурского С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 17 августа 2012 года следователем возбуждено уголовное дело № <...> по признакам ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения гражданином Н. без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны весом 146,2 граммов и гашишного масла весом 8 граммов. 18 августа 2012 года Н. был задержан по подозрению в совершении этого преступления, 20 августа 2012 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ и в этот же день по рассмотрению ходатайства следователя, судом ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. В кассационной жалобеобвиняемый просит отменить решение суда и избрать ему более мягкую меру пресечения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что по существу дела дал признательные показания, написал явку с повинной, поэтому скрываться и совершать новое преступление не намерен. Кроме этого указывает на наличие постоянного места жительства, травм и ушибов, от которых ухудшается его состояние здоровья в условиях следственного изолятора. В возражениях помощник прокурора района И. доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При решении вопроса об избрании обвиняемому Н. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены. Суд, разрешая ходатайство следователя, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Н. к совершению преступления, об обоснованности его привлечения к уголовной ответственности, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Н., в нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы. Соглашаясь с ходатайством следователя, суд принял во внимание, что Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В совокупности с конкретными обстоятельствами дела, а это наличие непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, неоднократное привлечение к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы, крайне отрицательные характеристики, проживание не по месту регистрации, употребление наркотических средств без назначения врача, позволило суду прийти к выводу о том, что Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда. Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным. Наличие у обвиняемого места регистрации, а также телесных повреждений, при условии наличия выводов врача о его возможности содержания под стражей не являются обстоятельствами, исключающими возможность заключения его под стражу, при наличии указанных выше обстоятельств, предусмотренных стст.97,99 УПК РФ. Таким образом, нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст.108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства следователя, судом соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 20 августа 2012 года в отношении Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Е.В. Пышкина Судьи В.Г. Шибанов А.В. Сизова