<...>

Дело № 22-576/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                05 сентября 2012 года       

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Добробабина Д.А., Дроботова А.Н.

при секретаре Ли С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 августа 2012 года, которым

З., <...> года рождения, уроженцу <...>, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трёх месяцев, по 18 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., обвиняемого З. и защитника Байрамова В.Х. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Шереметьева П.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09 июня 2012 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа гражданки П. с признаками насильственной смерти.

18 июня 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан З., которому 19 июня 2012 года предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

20 июня 2012 года срок задержания З. продлён на 72 часа.

22 июня 2012 года в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 августа 2012 года старший следователь СО по г.Биробиджану СУ СК РФ по ЕАО М. с согласия и.о. руководителя СО по г.Биробиджану СУ СК РФ по ЕАО обратился в суд с ходатайством о продлении З. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев, по 18 сентября 2012 года включительно, мотивировав его необходимостью получения результатов <...> экспертизы, ознакомлением обвиняемого и потерпевшего с её результатами, истребованием детализации телефонных звонков, перепредъявлениеи З. обвинения и выполнением ряда других следственных действий, направленных на окончание производства по делу. Дальнейшее содержание обвиняемого под стражей следователь считал необходимым в связи с его возможностью совершить новое противоправное деяние и воспрепятствовать производству по делу путём угроз свидетелям.

15 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей З. продлён включительно по 18 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе З. указывает, что решение суда о продлении срока содержание под стражей вынесено в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку его место проживания установлено, ранее он не нарушал избранную ему меру пресечения и в розыске не находился. Доводы о том, что он может заняться преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу документально не подтверждены. После 19 июня 2012 года следователь по данному уголовному следственных действий не производит, его причастность к инкриминированному деянию не подтверждена.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Б. просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены в полной мере, так как З. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 15 лет лишения свободы.

Вопреки доводам обвиняемого представленные суду материалы указывают на возможную причастность З. к совершению преступления и обоснованность выдвинутого против него обвинения. Они также свидетельствуют о том, что предварительное следствие по делу не окончено по объективным причинам. До настоящего времени не выполнена назначенная 28 июня 2012 года <...> экспертиза, с результатами которой затем предстоит ознакомить стороны. Срок расследования по делу является разумным, соизмеримым с количеством тех процессуальных действий, которые надлежит выполнить.

Вопрос об отмене или изменении З.меры пресечения судья обсудил и привёл в постановлении обстоятельства, по которым счёл это невозможным. Повода ставить под сомнение данную судьёй оценку этих обстоятельств судебная коллегия также не усматривает.

Исходя из представленных материалов, З. характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое за убийство и злоупотребляющее спиртными напитками, на него поступали жалобы по поводу антиобщественного поведения в быту. 09 июня 2012 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из протокола допроса свидетеля Т. следует, что З. высказывал ей угрозы убийством в случае распространения сведений о его нахождении у потерпевшей. Свидетель И. в ходе допроса указала, что З. пытался с её помощью создать себе алиби, а также заявила о том, что при злоупотреблении спиртным он становиться неуправляемым.

Эти фактические данные в полной мере позволяли суду полагать, что при иной, не связанной с заключением под стражу мере пресечения, З. может совершить новое преступление и оказать давление на свидетелей.

При таких обстоятельствах, не смотря на наличие места жительства, оснований для изменения З. меры пресечения на более мягкую, коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, со стороны суда и органов следствия коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 августа 2012 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого З. без удовлетворения.

Председательствующий                Е.В. Пышкина

Судьи          Д.А. Добробабин

           А.Н. Дроботов