Дело № 22-161/2011
Судья <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Сегеды С.Ф.,
судей Дроботова А.Н., Сизовой А.В.,
при секретаре Голочевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя <...> на приговор Октябрьского районного суда ЕАО от 07 февраля 2011 г., которым:
Плосков К.Н., <...> судимый:
- 30.03.2009 <...> по ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением <...> суда <...> от 26.11.2010 испытательный срок продлён на 3 месяца,
осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.03.2009; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.03.2009 и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен с 07.02.2011.
Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения защитника Ящук В.Н. и мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плосков К.Н. признан виновным и осуждён за совершённый 17.04.2010 в период времени с 09 до 11 часов в квартире <...> <...> в отношении Щ. разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и хищением 270 рублей.
Плосков К.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали защитник, государственный обвинитель и потерпевший.
В кассационном представлении государственного обвинителя <...> поставлен вопрос об изменении приговора суда и снижении Плоскову К.Н. размера наказания в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства и наличии смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
При постановлении приговора судом соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плосков К.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, при назначении Плоскову К.Н. наказания судом первой инстанции не соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Судом первой инстанции в качестве смягчающего Плоскову К.Н. наказание обстоятельства признано предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, что от 8 лет составляет 3 года и 6 месяцев лишения свободы.
Таким образом, назначенное судом первой инстанции Плоскову К.Н. наказание в соответствии со специальными правилами назначения наказания, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда ЕАО от 07 февраля 2011 г. в отношении Плоскова К.Н. изменить.
Наказание, назначенное этим приговором Плоскову К.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ снизить до 3 лет и 5 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 9 (девять) месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя <...> считать удовлетворённым.
Председательствующий судья С.Ф. Сегеда
Судьи А.Н. Дроботов
А.В. Сизова