Приговор райсуда в отношении осуждённого оставлен без изменения, кассационные жалоба и представление - без удовлетворения



Судья <...>

Дело № 22-163 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан 24 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Сегеды С.Ф.

судей: Задоя В.В., Спицыной Л.Д.

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011г. дело по кассационной жалобе осуждённого Калина А.С. и кассационному представлению прокурора Ленинского района Я. на приговор Ленинского районного суда от 28 января 2011 года, которым

Калин А.С., <...> судимый как указано в приговоре:

- 06.04.2006г. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, на основании ст.73 УК

РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно

с испытательным сроком 2 года,

- 24.05.2007 года по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

04.06.2010 года освобожден по отбытию срока;

осуждён по ст.166 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения окончательно на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 28 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осуждённого Калина А.С., поддержавшего свою кассационную жалобу, не согласившегося с кассационным представлением, адвоката по назначению Ящук В.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, не согласившуюся с кассационным представлением, прокурора Воронина К.Е., не поддержавшего кассационное представление и не согласившегося с доводами кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калин А.С. признан виновным и осуждён за два эпизода неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), совершенных при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

Калин А.С. 20 октября 2010 года примерно в 3 часа, <...> следуя умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, неправомерно завладел мотоциклом <...> принадлежащим гражданину П., и совершил угон мотоцикла.

Он же, 20 октября 2010 года примерно в 3 часа 20 минут, <...>, следуя умыслу направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, завладел мотоциклом <...> без государственного регистрационного знака, принадлежащим П., и совершил угон мотоцикла.

В судебном заседании Калин А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия такого решения суда он осознает.

Обвинительный приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Калин А.С., не соглашаясь с приговором, считает, что ему назначен большой срок наказания. Кроме того, оспаривает фактические обстоятельства дела, указывая, что не желал совершать угон и не помнит, как это сделал, так как был невменяем.

В возражениях на кассационную жалобу:

- старший помощник прокурора Ленинского района М. считает доводы жалобы несостоятельными, так как Калин вину признавал в полном объеме и согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Психическими заболеваниями Калин не страдает и сомнение в его вменяемости в ходе судебного заседания не возникало,

- потерпевший П. считает, что Калин умышленно угнал мотоциклы П.. Сомнений в психическом состоянии Калина не возникало. Приговор справедлив.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района Я. просит приговор отменить, как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с суровостью назначенного Калину наказания, и, в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора не расписана объективная сторона преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Описание преступного деяния, совершенного Калиным А.С. произведено в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доводы кассационного представления об обратном нельзя признать состоятельными.

Виновность Калина в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, с которыми Калин согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что подтверждается материалами дела.

В суде 1-й инстанции Калин поддержал данное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.198-199), после чего дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Согласно положений ст.317 УПК РФ, осуждённый не вправе обжаловать приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами дела, установленными в данном приговоре.

В связи с изложенным, в этой части кассационная жалоба осуждённого не рассматривается.

В то же время, кассационная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.

В кассационном представлении прокурор также оспаривает наказание Калину, считая его суровым.

Судебная коллегия находит, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Калиным А.С. преступления, все сведения о личности осужденного, в том числе отрицательную характеристику личности.

Оснований для снижения срока наказания, как и для отмены приговора вследствие суровости назначенного осужденному наказания нет.

Судебная коллегия находит приговор соответствующим требованию закона, не имеющим оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда от 28 января 2011 года в отношении осуждённого Калина А.С. оставить безизменения, кассационную жалобу осуждённого Калина А.С. и кассационное представление прокурора Ленинского района Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: