Судья <...>
Дело № 22-264/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Дроботова А.Н.,
судей Добробабина Д.А., Шибанова В.Г.,
при секретаре Голочевой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Биробиджанского городского суда ЕАО от 30 марта 2011 г., которым Т., <...>, продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырёх месяцев, по 01 июня 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения обвиняемого Т. и его защитника Сухаревой В.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
23 января 2011 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из магазина <...>, имущества, принадлежащего П., в крупном размере на сумму 348055 рублей.
01 февраля 2011 г. в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, был задержан Т., в отношении которого 02 февраля 2011 г. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, а 10 февраля 2011 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного обвиняемый Т. просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, мотивируя тем, что отрицательные характеристики на него представлены с места, где он после освобождения из мест лишения свободы не проживал, и основаны исключительно на его судимости. По своему месту регистрации в <...> он обращался в Центр занятости населения с просьбой предоставить ему бесплатное обучение по профессии водителя, ему дали список необходимых документов, сбором которых он занимался, при этом свой паспорт он сдал по истечению срока его действия для обмена. Его мать, проживающая в Израиле, ежемесячно помогает ему деньгами, о чём имеются банковские справки о переводах на его имя, а после того, как он сдал свой паспорт, переводы делались на имя его бабушки, что свидетельствует о том, что он имел средства к существованию. Билетов на поезд или самолёт он не покупал, и то, что он может скрыться, лишь довод следователя. Находясь на свободе, он может проживать в <...> у своей бабушки, являющейся пенсионеркой и нуждающейся в его помощи по хозяйству, так как та болеет. Тюремные условия могут отрицательно повлиять на состояние его собственного здоровья. Обвиняемый, в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, обязуется являться по вызовам следователя и не нарушать условия применения меры пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры ЕАО Х. считает жалобу обвиняемого Т. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается при невозможности закончить предварительное расследование в ранее установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случае особой сложности.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ основаниями для избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость применения к нему такой меры пресечения.
Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в крупном размере. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Согласно представленным материалам дела, Т. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимость по последнему приговору суда не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы не работал, по месту регистрации не проживает, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно, будучи недавно освобождённым из мест лишения свободы, вновь обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности.
Указанные обстоятельства в совокупности суд правомерно расценил, как свидетельствующие о том, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.
Обстоятельства, связанные с наличием по делу обоснованного подозрения в отношении Т., порядок привлечения его в качестве обвиняемого, наличие обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, проверялись судом, нарушений требований закона не установлено.
Необходимость продления срока содержания под стражей на два месяца обусловлена количеством следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, по которому обвиняемыми являются три лица.
С учётом изложенного, срок содержания под стражей обвиняемого Т. судебная коллегия полагает разумным. Данных о затягивании производства предварительного расследования следственным органом представленные материалы не содержат.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Биробиджанского городского суда ЕАО от 30 марта 2011 г., которым срок содержания под стражей обвиняемому Т. продлён на два месяца, а всего до четырёх месяцев, по 01 июня 2011 г. включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Т. оставить без
удовлетворения.
Председательствующий судья А.Н. Дроботов
Судьи Д.А. Добробабин
В.Г. Шибанов