Дело № 22-206
Судья <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей Пышкиной Е.В.,
судей Шибанова В.Г. и Добробабина Д.А.,
при секретаре Хайбуловой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Байрамова В.Х. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 16 февраля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Байрамова В.Х. об условно-досрочном освобождении осуждённого Раздобреева В.И., <...>, отказано.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Байрамова В.Х. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от 30 января 2007 года Раздобреев осуждён по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден постановлением от 13 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня.
Он же, приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 19 марта 2009 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 30 апреля 2009 года) осуждён по п. «г» ч.2 ст.161, 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11 февраля 2009 года.
Адвокат Байрамов В.Х., в интересах осуждённого Раздобреева, отбывающего наказание в федеральном бюджетном учреждении <...> УФСИН России по ЕАО в <...> ЕАО, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи данного суда от 16 февраля 2011 года в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В кассационной жалобе адвокат Байрамов выражает своё несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов на какие-либо конкретные нарушения, допущенные судом, не ссылается, но указывает, что из представленных в суд материалов и пояснений представителя исправительного учреждения, усматривается достаточно оснований для применения условно-досрочного освобождения в отношении Раздобреева, а именно: отсутствие взысканий, посредственные характеристики, наличие постоянного места жительства, организации, готовой его трудоустроить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора района Ш. опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осуждённого Раздобреева судом данное положение закона учтено, решение принято обоснованно.
Судом, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осуждённого, оценены и другие данные, имеющиеся в материалах дела, а это нестабильное поведение осуждённого в местах лишения свободы.
Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы.
Суд первой инстанции, не пришёл к выводу, что Раздобреев утратил общественную опасность. Это решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого, за весь период отбытого им наказания.
Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осуждённого те обстоятельства, что он к своему лечению относится не добросовестно, в общественной жизни отряда, колонии участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо и обоснованно учёл это при определении степени исправления осуждённого. Кроме этого учёл мнение представителя администрации лечебно-исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о том, что Раздобреев нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, решение об отказе Раздобрееву в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией, правильным, а доводы адвоката в кассационной жалобе об обратном - не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Облученского городского суда ЕАО от 16 февраля 2011 года в отношении Раздобреева В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Байрамова В.Х. - без удовлетворения.
Председательствующая Е.В. Пышкина
Судьи В.Г. Шибанов
Д.А. Добробабин