Судья <...> Дело № 22 -605/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 октября 2012 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В. судей Спицыной Л.Д., Добробабина Д.А. при секретаре Главинской А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Ленинского района ЕАО Я. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 29 августа 2012 г., которым ЧЕРНЫШ А. С., <...> года рождения, уроженка <...> ЕАО, проживающая в <...>, образование 9 классов, не замужем, не работающая, военнообязанная, судимая: - 08.11.2006 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 24.12.2007 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, осв. 23.12.2009 г. по отбытии срока. - осуждена по ч.1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года. На осуждённую возложены ограничения: не уходить из дома в ночное время, не выезжать за пределы МО «Ленинский муниципальный район ЕАО», не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. На Черныш А.С. возложена обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Воронина К.Е., поддержавшего кассационное представление и просившего его удовлетворить, мнение защитника Белькова А.С., просившего представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия,- У С Т А Н О В И Л А: Черныш признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах. 20 марта 2012 года около 17-15 она, находясь в нетрезвом состоянии в <...> в <...> на почве личных неприязненных отношении со своей матерью Т. в ходе ссоры, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, толкнула мать обеими руками в грудь с силой в сторону дверного проёма. Т., также находившаяся в нетрезвом состоянии, потеряла равновесие, упала, ударив левую руку, получив телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома плечевой кости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. В судебном заседании подсудимая Черныш А.С. вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ, признала частично, пояснив, что повреждения матери причинила не умышленно, только толкнула её двумя руками в грудь в ходе ссоры и после того, как мать дала ей пощечину. В кассационном представлении прокурор Ленинского района Я. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Представление мотивировано тем, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения и сформулировал обвинение сам. Из показаний следует, что осуждённая подошла и толкнула потерпевшую в грудь со значительной силой, суд указал, что она толкнула в ходе ссоры, выводы об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не мотивированы, из показаний Черныш А.С. на следствии следует, что она понимала, что может причинить тяжкий вред здоровью. Также в представлении указано, что не было оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшей, поскольку имела место обоюдная ссора, которая явилась причиной возникновения личной неприязни и мотивом для причинения тяжкого вреда здоровью. Неправильно суд установил и отягчающее обстоятельство - рецидив, поскольку осудил Черныш за неосторожное преступление. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора. Коллегия считает, что исследование представленных сторонами доказательств и их надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ позволили суду правильно установить фактические обстоятельства по делу. Коллегия не может согласиться с автором представления о том, что суд вышел за пределы обвинения. Суд при изложении обстоятельств содеянного не допустил нарушения прав Черныш А.С., в том числе и на защиту, в соответствии с установленными обстоятельствами квалифицировал её действия. Юридическая оценка содеянного - ч. 1 ст. 118 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда по неосторожности, подтверждена совокупностью приведённых в приговоре доказательств. Вопреки доводам представления приговор содержит мотивы в части переквалификации деяния на более мягкий состав. Также коллегия соглашается с судом первой инстанции в части наличия установленных судом смягчающих обстоятельств. Вместе с тем доводы представления в части отсутствия отягчающего обстоятельства - рецидива - коллегия признаёт обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В данном случае суд признал Черныш А.С. виновной в совершении преступления по неосторожности, что не образует рецидива. Коллегия полагает, что нарушение уголовного закона может быть исправлено без отмены приговора. Исключение отягчающего обстоятельства влечёт и снижение размера наказания осуждённой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда от 29 августа 2012 года в отношении ЧЕРНЫШ А. С. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива; - снизить Черныш А.С. наказание в виде ограничения свободы до 1 года 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ленинского района Я. считать частично удовлетворённым. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи Л.Д. Спицына Д.А. Добробабин