Судья <...> Дело № 22 - 618/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 октября 2012 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В. судей Спицыной Л.Д., Сизовой А.В. при секретаре Главинской А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката В. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 сентября 2012 г., которым адвокату коллегии адвокатов <...> В. назначено вознаграждение за осуществление защиты в судебном заседании интересов подсудимого Т. по назначению суда в течение двух дней в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: При рассмотрении уголовного дела в отношении Д., К., Е. и Т., защиту интересов несовершеннолетнего Т. по назначению в судебном заседании осуществлял адвокат коллегии адвокатов <...> В.. 24 сентября 2012 г. адвокат обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 2835 рублей 00 копеек. Расчёт вознаграждения в заявлении произведён согласно постановлению Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 400 (ред. от 25.05.2012 г. № 515) и Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого совместным Приказом Минюста РФ № 174 и Минфина РФ № 122н от 05 сентября 2012 г., с учётом рассмотрения уголовного дела в отношении трёх или более лиц, предъявления обвинения по трём или более эпизодам, при объёме материалов уголовного дела более трёх томов, занятости адвоката в рассмотрении дела в течение двух дней: (945 руб. 00 коп. * 1,5 районный коэффициент * 2 дня работы = 2835 рублей 00 копеек. Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 сентября 2012 года заявление адвоката В. удовлетворено частично. Адвокату назначено вознаграждение в размере 2475 рублей 00 копеек. В постановлении судья указал, о том, что расчёт вознаграждения адвоката в заявлении произведён на основании Приказа от 05 сентября 2012 года, утверждённого МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122н, не вступившего на момент подачи заявления в законную силу. Следовательно, на момент подачи защитником заявления расчёт оплаты труда адвоката следует исчислять в соответствии с п.п.2 п. 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого совместным Приказом Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г., что составляет 825* 1,5 * 2 = 2475 рублей 00 коп. В кассационной жалобе адвокат В., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить. Считает, что вознаграждение адвоката определено судом с нарушением действующего законодательства. При исчислении вознаграждения, суду следовало руководствоваться постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 400 (ред. от 25 мая 2012 г. № 515 и Приказа Министерства Финансов РФ № 171/122н от 05 сентября 2012 г.). С учётом сложности уголовного дела - более трёх томов, в отношении трёх и более лиц, а также рассмотрения дела в течение двух дней, вознаграждение адвокату составило (945руб. 00 коп.*1,5*2=2835 руб. 00 коп.) Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года № 174/122н, которым утвержден новый Порядок расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, вступил в законную силу со 2 октября 2012 года. Судом в постановлении верно указано, что на момент подачи адвокатом заявления об оплате его труда указанный Порядок ещё не вступил в законную силу, также суд указал, что адвокат может получить разницу в размере вознаграждения после вступления в силу данного документа. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает нарушений закона либо ущемления прав адвоката, полагает, что разница в вознаграждении может быть выплачена при обращении адвоката в Биробиджанский районный суд, как и указано в постановлении судьи. Оснований для отмены судебного решения не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 24 сентября 2012 года о выплате вознаграждения адвокату В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи Л.Д. Спицына А.В. Сизова