Судья <...>
Дело № 33-657/2010
Кассационное определение
22 декабря 2010 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Дроздовой В.Ф.,
Судей Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.,
При секретаре Хайбуловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куликова А.С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Латко В.Л. к Куликову А.С. о признании незаконной регистрации права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать незаконным зарегистрированное за Куликовым А.С. право собственности на гаражный бокс № № <...>, расположенный по адресу: <...>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, выданное Куликову А.С. <...> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> <...> бокс <...>, № <...>
Производство по делу в части исковых требований Латко В.Л. к Куликову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Куликова А.С. в пользу Латко В.Л. <...> руб. – возмещение судебных расходов по делу и <...> руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя ответчика Куликова А.С. – Куликова А.М., представителя истца Латко В.Л. – Хомякова Д.С., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Латко В.Л. обратился в суд с иском к Куликову А.С. о признании права собственности на гаражный бокс незаконным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивировал тем, что 26.08.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО ему была выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> зарегистрировано право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> бокс <...>, за Куликовым А.С.. Он с этим не согласен, так как указанный гаражный бокс принадлежит ему. В 1992 г. он приобрел гаражный бокс № 8 по ул. Советской 100. В период с 1992 года по настоящее время произошло изменение адреса и номера указанного гаражного бокса на адрес: <...> Решением Биробиджанского районного суда от 04.03.2010 г. установлен юридический факт владения и пользования указанным гаражным боксом за ним, Латко В.Л. Указанный гараж принадлежит ему, так как он от него не отказывался, никому не отчуждал и не предоставлял кому-либо права на его отчуждение. Поэтому считает себя единственным законным владельцем указанного гаражного бокса, а также считает, что регистрацией права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> бокс <...>, Куликовым А.С. нарушены его права как собственника гаража.
Просил суд признать незаконным право собственности на указанный гаражный бокс, зарегистрированное за Куликовым А.С.; обязать Куликова А.С. вернуть ему данный гаражный бокс; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО погасить запись о регистрации за Куликовым А.С. права собственности на указанный гаражный бокс.
Истец Латко В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Хомяков Д.С. исковые требования Латко В.Л. уточнил.
Просил признать незаконным регистрацию права собственности на спорный гаражный бокс за ответчиком Куликовым А.С; от исковых требований в части истребования имущества - гаражного бокса из владения ответчика Куликова А.С. отказался, производство по делу в этой части иска просил прекратить.
В обоснование исковых требований суду пояснил, что основанием для регистрации за ответчиком Куликовым А.С. права собственности на спорный гаражный бокс явилась справка о том, что Куликов А.С. является пайщиком потребительского гаражно-строительного кооператива (ПГСК) <...> паевой взнос выплачен в 2010 г. Данную справку, как председатель ПГСК <...> подписал Куликов A.M. Однако ПГСК <...> как юридическое лицо, не существует с июля 2006 г. Следовательно, указанная справка выдана неправоспособным лицом. Поэтому эта справка не может быть законным основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс за Куликовым А.С.. В тоже время факт владения и пользования на праве собственности истцом Латко В.Л. спорным гаражным боксом установлен вступившим в законную силу решением суда. Исходя из этого, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком Куликовым А.С. незаконно.
Ответчик Куликов А.С. и представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО Ж. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Куликов A.M. заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ссылка представителя истца на незаконность справки, выданной ответчику Куликову А.С. председателем ПГСК <...> о выплате паевого взноса - не обоснована. Данная справка имеет юридическую силу. Куликов А.С. оплатил паевой взнос в кооператив в 1992 г. - <...> руб., а в 2010 г. - <...> руб. При этом не имеет значения, является ли ПГСК <...> юридическим лицом или нет.
В тоже время у истца Латко В.Л. нет законных оснований для обращения в суд с иском об оспаривании права собственности на гаражный бокс в ПГСК <...>, поскольку решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.03.2010 г., которым установлен юридический факт владения и пользования Латко В.Л. спорным гаражным боксом, в настоящее время обжалуется заинтересованным лицом в кассационном порядке.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Куликов А.С. просит решение суда от 27.10.2010 года признать незаконным. Жалоба мотивирована тем, что Латко В.Л. членом гаражно-строительного кооператива <...> никогда не являлся. К., продавая гаражный бокс Латко В.Л. в начале 90-х годов, также не являлась членом данного кооператива. Таким образом, сделок купли-продажи гаражного бокса не осуществлялось ни Латко, ни К.. При установлении факта членства Латко В.Л. в гаражно-строительном кооперативе в судебное заседание не приглашались в качестве свидетелей ни представитель ГСК, ни один из членов ГСК. Суд в мотивировочной части делает ссылку на то, что Латко В.Л. по справке, выданной председателем ПГСК <...> от 05.03.2008г., является владельцем гаражного бокса, хотя ПГСК <...> исключен из единого государственного реестра юридических лиц с 03.03.2006 года. При таких обстоятельствах признание права владения и пользования гаражным боксом за Латко В.Л. считает незаконным.
В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от представителя истца Хомякова Д.С., содержится просьба об оставлении решения суда от 27 октября 2010 года без изменения, а кассационной жалобы ответчика без удовлетворения. Возражения мотивированы доводами, которые приводились в суде первой инстанции.
Кроме того указано, что в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право собственности гражданина Куликова А.С. возникло в результате действия, выразившегося в оформлении документа - справки о выплате паевого взноса, которое было произведено несуществующим на момент ее выдачи юридическим лицом.
В связи с чем, следует сделать вывод о юридической ничтожности указанного действия, которое не может породить каких-либо последствий, в том числе и возникновение права собственности.
В кассационной инстанции представитель ответчика Куликова А.С. – Куликов А.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца Латко В.Л. – Хомяков Д.С. поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 29.07.2010 г., Латко В.Л. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО с целью регистрации права собственности по вопросу выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости - гаражный бокс № <...>, расположенный по адресу: <...> на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.03.2010 г.
Согласно сообщению от 10.08.2010 г. данного Управления 23.06.2010г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимого имущества за иным лицом, а именно за Куликовым А.С.. Основание: - справка о выплате паевого взноса от 02.06.2010 г., выданная ПГСК <...>
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом первой инстанции установлено, что на дату подписания справки от 02.06.2010 г., и на момент принятия обжалуемого решения, ПГСК <...> как юридическое лицо, не существовало, не обладало правоспособностью.
В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2010 г. № № <...> ПГСК <...> расположенный по адресу: <...>, снят с учета 03.07.2006 г., исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность.
В этой связи вывод суда, что указанная справка ПГСК <...> выданная Куликову А.С. 02.06.2010 г., не имеет юридической силы, поскольку выдана неправомочным на ее подписание лицом, является правильным.
Отсутствие юридической силы у данной справки, послужившей основанием государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс за Куликовым А.С., влечет незаконность такой регистрации.
С учетом данного обстоятельства суд обоснованно признал недействительной запись о регистрации права собственности на спорный гаражный бокс и исключил её из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 марта 2010 года установлен юридический факт владения и пользования на праве собственности гаражным боксом за Латко В.Л., что помимо вышеуказанных оснований является самостоятельным основанием для удовлетворения иска Латко В.Л.
Довод представителя ответчика Куликова A.M. о том, что суд незаконно признал право владения и пользования гаражным боксом Латко В.Л., не может быть принят во внимание, поскольку законность вступившего в законную силу решения Биробиджанского районного суда от 04 марта 2010 года не является предметом обсуждения в рассматриваемом деле.
Таким образом, решение суда принято в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: