Судья <...>
Дело № 33-681/2010
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
24 декабря 2010 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Дроздовой В.Ф.,
Судей: Кнепмана А.Н., Завальной Т.Ю.,
При секретаре Пчелинцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильевой А.В. на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
Жалобу Ильевой А.В. о признании постановления от 21 октября 2010 года незаконным, об отмене постановления от 21 октября 2010 года, об обязании устранить нарушение закона, выразившееся в бездействии по исполнительному листу, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя взыскателя - Рыжова А.О., судебного пристава-исполнителя Юрчишина Е.В., представителя УФСИН России по ЕАО.- Сошенко С.Н., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Ильева А.В. обратилась в суд с жалобой с требованиями о признании неправомерным постановления от 21 октября 2010 года «О признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными», об отмене постановления, об обязании устранить нарушение закона, выразившееся в бездействии по исполнительному листу.
Свои требования мотивировала тем, что 17 июня 2010 года Биробиджанским городским судом с Дмитриева С.А. в пользу Ильевой А.В. взыскан материальный ущерб на сумму <...> руб. <...> коп.
На основании исполнительного листа № <...> от 17 июня 2010 г., выданного Биробиджанским городским судом ЕАО, было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве межрайонного специализированного отдела судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель Пастушенко Д.В. на все ее претензии к его работе по исполнению производства в отношении должника Дмитриева С.А., не предпринимает никаких мер ко взысканию задолженности с Дмитриева С.А. Так, судебный пристав исполнитель Пастушенко Д.В. зная, что Дмитриев С.А. является директором <...> получает зарплату, занимается <...> <...>, до настоящего времени не предпринял мер по взысканию задолженности с заработной платы Дмитриева С.А.
Судебный пристав - исполнитель Пастушенко Д.В., достоверно зная от нее и руководства <...>, что Дмитриев С.А. вносит ежемесячно, наличные денежные средства в кассу <...> только посредством ее жалобы в суд, наложил арест, на поступающие денежные средства в кассу <...>
Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель Пастушенко Д.В., достоверно зная, что 30 сентября 2010 года, Дмитриев С.А., вновь вносит наличные денежные средства на ссудный счет через кассу банка, не предпринимает мер для их последующего изъятия и все ее устные доводы и жалобы просто игнорирует.
Ею, в адрес судебного пристава - исполнителя Пастушенко Д.В., после неоднократных устных переговоров направлено официальное письмо, с просьбой ответить в связи с чем последним не исполняется производство в отношении должника Дмитриева С.А.
07 октября 2010 года была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Пастушенко, который зная, что Дмитриев является должником и при этом вносит наличные денежные средства в банк, не принимает никаких мер по исполнению решения суда.
24 октября 2010 года по почте было получено постановление от 21 октября 2010 года о признании действий судебного пристава - исполнителя правомерными, подписанное начальником межрайонного специализированного отдела судебных приставов Кискиным П.В..
С постановлением от 21 октября 2010 года не согласна, поскольку факт внесения Дмитриевым наличных денежных средств в банк имеет место и судебный пристав исполнитель до настоящего времени не наложил арест на ссудный счет, даже при наличии ее согласия и не предпринял меры для наложения ареста на счет и кассу предприятия, которым руководит должник и другие меры для взыскания задолженности.
Просит постановление от 21 октября 2010 года о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом БМСО СП Кискиным П.В., признать не обоснованным, а следовательно незаконным, и отменить вышеуказанное постановление, обязать службу судебных приставов устранить нарушение закона, выразившееся в бездействии по исполнительному производству в отношении должника Дмитриева С.А.
На основании определения суда от 09 ноября 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ЕАО, судебный пристав - исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Юрчишин Е.В., <...>
Заявитель Ильева А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 17 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дмитриева С.А. Первым судебным приставом по данному делу был Р. Он по данному делу посылал различные запросы в <...>, <...> чтобы наложить аресты на возможные банковские счета. Она говорила ему, что в судебном заседании по делу о расторжении договора ипотеки Дмитриев С.А. заявил, что договор ипотеки не расторгнет и будет по нему платить сам. Судебный пристав говорил ей, что был дома у должника и у них в квартире арестовывать нечего, т.к. имущество, находящееся в квартире должнику не принадлежит.
Потом дело передали судебному приставу - исполнителю Пастушенко. Она ему тоже самое говорила, что и приставу Р. Говорила, что офисная мебель и оргтехника <...> принадлежит лично Дмитриеву С.А., но ее слова пристав - исполнитель проигнорировал. Была подана жалоба на бездействие судебного пристава и в судебном заседании стороны заключили мировое соглашение.
В дальнейшем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении взыскания на денежные средства, поступающие через кассу банка от Дмитриева С.А., но потом деньги на расчетный счет стали поступать от жены Дмитриева С.А. - Е.
После вынесения данных постановлений судебный пристав никаких действий не производил, за исключением случая, когда он наложил арест на имущество должника. 7 октября 2010 года ею была подана жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Пастушенко, который не принимает никаких мер по исполнению решения суда. Постановлением от 21 октября 2010 года, вынесенным начальником отдела Кискиным П.В., действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными. Считает данное постановление незаконным.
Представитель заявителя Рыжов А.О. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что доводы, указанные в жалобе, поддерживает. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что отсутствуют действия, направленные на взыскание по исполнительному листу. Судебный пристав-исполнитель не может решить ни одного вопроса по взысканию.
Заинтересованное лицо - начальник отдела БМСО ОСП УФССП по ЕАО Кискин П.В., заявленные требования не признал, суду пояснил, что 21 октября 2010 года была рассмотрена жалоба заявителя Ильевой А.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Пастушенко Д.В. на предмет его бездействия по исполнительному производству в отношении должника Дмитриева С.А. На основании проведенной проверки и по материалам исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя выявлено не было. Действия судебного пристава-исполнителя Пастушенко Д.В. были признаны законными и обоснованными.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Сошенко С.Н. заявленные требования не признала, суду пояснила, что постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными от 21 октября 2010 года, вынесенное начальником отдела Кискиным П.В., было вынесено законно и обоснованно. Бездействие судебного пристава-исполнителя Пастушенко Д.В. по результатам проверки не установлено. Доводы жалобы не обоснованны, противоречат материалам исполнительного производства и ни одного довода о незаконности постановления начальника отдела не указано. Исполнительное производство возбуждено 14 июля 2010 года и на протяжении всего времени судебный пристав-исполнитель делал запросы в <...> проводил проверки имущественного положения должника.
Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Юрчишин Е.В. с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что в ходе исполнительного производства рассматривались все жалобы взыскателя Ильевой А.В. и проверялось материальное положение должника Дмитриева С.В.
В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено, происходит реализация арестованного имущества.
Заинтересованное лицо - должник Дмитриев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица Дмитриева С.А. - Дмитриева Е.А., требования жалобы не признала, суду пояснила, что по материалам исполнительного производства видно, что должник не имеет дохода и поэтому судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на его денежные средства. До момента наложения ареста на денежные средства, вносимые в кассу банка, Дмитриев платил по кредиту, но после ареста он деньги в кассу не платил. Из <...> должник уволился в <...> 2010 г. Он является учредителем своей организации, но в должности генерального директора не работает.
Представители заинтересованного лица <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Ильева А.В. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована доводами, которые приводились заявителем в суде первой инстанции. Также указано, что все справки, которые Дмитриев С.А. представил судебным приставам - исполнителям о заработной плате, о том, что он, Дмитриев С.А., не работает и является не платёжеспособным, являются фиктивными, но судебные приставы-исполнители даже не проверили сам факт подлинности справок, а по сути документов, которые выдал сам себе Дмитриев С.А. и представил судебным приставам - исполнителям.
В кассационной инстанции представитель Ильевой А.В. - Рыжов А.О. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и пояснил, что информация, которая предоставляется должником судебными приставами-исполнителями не проверяется. По их данным Дмитриев С.А. по-прежнему является генеральным директором <...> На сегодняшний день супруга Дмитриева С.А. - Дмитриева Е.А. кладет денежные средства на ссудный счет в банк, банк их сразу списывает в счет погашения ипотеки. На заявление Ильевой А.В. о том, чтобы не принимать эти средства, заявление о наложении ареста на данный счет, никто не реагирует.
Представитель УФССП по ЕАО - Сошенко С.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы, основываясь на пояснениях, данных в суде первой инстанции. На основании заявления Ивлевой А.В. были предприняты меры по аресту открытого на её имя ссудного счета в банке, на который супруга должника кладет денежные средства в погашение договора ипотеки, но банк вернул постановление об аресте, так как Ильева А.В. не является должником по данному постановлению. После вынесения постановления об аресте денежных средств, вносимых должником в кассу банка, они стали вноситься его женой от своего имени.
Судебный пристав-исполнитель Юрчишин Е.В. поддержал доводы, приведенные им в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. (ч.3).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Из материалов дела видно, что 07 октября 2010 года заявитель Ильева А.В. подала жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Пастушенко Д.В.
Начальник отдела - старший судебный пристав Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Кискин П.В. по данной жалобе провел проверку и 21 октября 2010 года вынес постановление, в котором признал действия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Пастушенко Д.В. правомерными и в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Пастушенко Д.В. отказал.
В соответствии с пунктом 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействия), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Решением Биробиджанского городского суда № <...> от 17 июня 2010 года исковые требования Ильевой А.В. к Дмитриеву С.А. о взыскании материального ущерба удовлетворены. С Дмитриева С.А. в пользу Ильевой А.В. взыскан материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Согласно материалам исполнительного производства 08 июля 2010 года заявитель Ильева А.В. обратилась с заявлением на имя начальника отдела- старшему судебному приставу БМСОСП Кискину П.В., в котором просила принять исполнительный документ Биробиджанского городского суда от 07 июля 2010 года о взыскании с Дмитриева С.А.
14 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского межрайонного ОСП Р. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Дмитриева С.А. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2010 года).
В данном постановлении указано, что должнику Дмитриеву С.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (п.2).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2010 года, объединены исполнительные производства № <...>, № <...> в отношении одного и того же должника Дмитриева С.А. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № <...>
Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа: 19 января 2010 года направлены запросы в регистрирующие органы - <...> <...>
Также судебным приставом-исполнителем 19 января 2010 года направлены запросы в <...> о предоставление сведений о наличии расчетных счетов, в отдел <...> о предоставлении сведений о наличии у должника заграничного паспорта, в <...> о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов.
15 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Р. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
25 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Пастушенко Д.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в <...>
26 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Пастушенко Д.В. совершены исполнительские действия по проверке имущественного положения по адресу <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
09 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Р. вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке, согласно которого обращено взыскание и списание денежных средств, находящихся на счете в <...>
21 июля 2010 года судебный пристав-исполнитель Р. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке <...>
В этот же день Дмитриеву было направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлении информации 23 июля 2010 года.
23 июля 2010 года Дмитриеву С.А. вручено требование о предоставлении жилого помещения, для проверки имущественного положения по адресу проживания должника.
26 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Р. проведена проверка имущественного положения по адресу <...>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
27 июля 2010 года судебный пристав-исполнитель Пастушенко Д.В. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <...>
24 августа 2010 года судебным пристав- исполнитель Пастушенко Д.В. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на депозитный счет Биробиджанского городского ОСП в пользу взыскателя Дмитриева С.А.
26 августа 2010 года должнику Дмитриеву вручено требование о предоставлении справки о заработной плате с места работы <...> и в этот же день от должника Дмитриева были отобраны объяснения.
Согласно справке от 16 сентября 2010 года, выданной Дмитриевым С.А., как учредителем <...> он не является Генеральным директором данного предприятия, уволен с данной должности по собственному желанию с 01 сентября 2010 года.
Доказательств, указывающих на недостоверность такой информации, суду не предоставлено.
30 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель Пастушенко Д.В. направил запрос в <...> о предоставлении в 5-дневный срок информации об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 27 июля 2010 года и о предоставлении выписки по счету, информации о наличии расчетных счетов, вкладов и денежных средств на них у Дмитриева С.А.
14 сентября 2010 года по месту работы должника направлена копия исполнительного документа для производства удержании из заработка в размере <...> % (постановление о производстве удержаний из заработной платы должника от 14 сентября 2010 года).
17 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Пастушенко получил от должника Дмитриева С.А. объяснения.
20 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Пастушенко Д.В. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства, поступающие через кассу банка <...> на счет от Дмитриева С.А.
05 октября 2010 года в целях обеспечения мер принудительного исполнения проведена проверка имущественного положения должника по месту его фактического проживания, в результате был наложен арест на имущество должника (постановление о наложении ареста на имущество должника от <...>, акт о наложении ареста <...>, акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение от <...>.
6 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Р. были направлены запросы нотариусам <...> о предоставлении сведений, выдавалась ли доверенности на право управления автотранспортным средством должнику Дмитриеву С.А.
Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте и списании денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке от <...>, согласно которым арестованы и обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счета № <...> в <...> на сумму долга в размере <...> руб. <...> коп., постановление об аресте и списании денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке от <...>, согласно которому арестованы и обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счета № <...> в <...> на сумму долга в размере <...> руб. <...> коп.
Исполнительное производство не закончено.
Исходя из приведенных материалов исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем Пастушенко Д.В., осуществлявшим исполнение по спорному исполнительному производству, под контролем старшего судебного пристава совершались все необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения.
Следовательно, правомерным является и вывод суда, что жалоба Ильевой А.В. о признании постановления от 21 октября 2010 года незаконным, об отмене постановления от 21 октября 2010 года, об обязании устранить нарушение закона, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу, удовлетворению не подлежит.
Тот факт, что несмотря на перечисленные меры, направленные на исполнение судебного решения, оно в настоящее время не исполнено, сам по себе не указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей, чьи полномочия в отношении должника ограничены рамками закона.
Таким образом, решение суда принято в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Биробиджанского городского суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: