Дело № 33-18/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.
судей Поповой М.Н., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Хайбуловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района ЕАО на решение Ленинского районного суда ЕАО от 08.12.2010г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о понуждении проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области по непроведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Возложить обязанность на администрацию Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 01 апреля 2011 года.
Взыскать с администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Ленинский муниципальный район» в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Ленинского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «Ленинское сельское поселение» ЕАО (далее - администрация) о понуждении проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Указал, что в ходе проверки деятельности администрации прокурором истребованы документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест. Однако указанные документы прокурору представлены не были.
Согласно штатному расписанию количество штатных единиц в администрации составляет <...> трудоустроено <...> человек. Аттестация рабочих мест и сертификат соответствия работ по охране труда отсутствуют. Указанные обстоятельства нарушают интересы работников. Просил признать бездействие администрации по непроведению аттестации рабочих мест и сертификации работ по охране труда незаконным, обязать провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 01.02.2011г.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района ЕАО Ключкина А.А. исковые требования поддержала и уточнила, просила возложить на ответчика обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 01.04.2011г.
Представитель ответчика Краевская Н.И. исковые требования признала в полном объеме и уточнила, что количество штатных единиц в администрации составляет <...> человека, трудоустроены <...> человек, из них <...> человек работают по совместительству. Аттестация рабочих мест не производилась из-за трудного материального положения в администрации. Несмотря на тяжелое финансовое положение, администрация планирует провести аттестацию рабочих мест в 2011 году. Просила установить срок для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда до 01.04.2011г.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационном представлении помощник прокурора <...> ЕАО Ключкина А.А. просила изменить решение Ленинского районного суда ЕАО от 08.12.2010г. в описательно-мотивировочной и резолютивной части в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины с <...> рублей на <...> рублей.
Считает, что при обращении с данным исковым заявлением в суд прокурор действовал в интересах неопределенного круга лиц - граждан и освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, при данных обстоятельствах, а также учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика надлежало взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационное представление удовлетворить, решение суда изменить, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В то же время на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Следовательно, с администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО как органа местного самоуправления не подлежала взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
В связи с чем, из мотивировочной и резолютивной части решения подлежит исключению указание о взыскании с администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального образования ЕАО судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <...> рублей.
При этом судебная коллегия считает, что кассационное представление помощника прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в нем доводы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для изменения решения суда в кассационном порядке.
Решение суда в части признания незаконным бездействия администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО по непроведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и возложения на нее соответствующей обязанности со сроком исполнения до 01.04.2011г. сторонами не обжаловалось.
Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 08.12.2010г. оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание о взыскании с администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального образования Еврейской автономной области судебных расходов в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Ленинский муниципальный район» в сумме <...> рублей.
Кассационное представление помощника прокурора Ленинского района ЕАО оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи