В признании отказа в присвоении звания `Ветеран труда` незаконным, в возложении обязанности признать право на присвоение звания `Ветеран труда` и в признании награды ведомственной отказано



Судья <...>

Дело № 33-12/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего: Серга Н.С.,

Судей Кнепмана А.Н., Дроздовой В.Ф.,

При секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Григорьева Л.Д. на решение Биробиджанского городского суда от 23 ноября 2010г., которым постановлено:

В иске Григорьева Л.Д. к Комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области и губернатору Еврейской автономной области о признании отказа Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области в присвоении звания «Ветеран труда» и обязании Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда» и признании награды ведомственной - отказать.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истца Григорьева Л.Д., его представителя Умниковой С.Н., представителя КСЗН правительства ЕАО и губернатора ЕАО Болговой Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Л.Д. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения (Далее КСЗН) правительства Еврейской автономной области о признании незаконным отказа КСЗН правительства ЕАО от 06 июля 2010 г. в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на получение звания «Ветеран труда» и обязании КСЗН правительства ЕАО подготовить и передать губернатору ЕАО проект решения о присвоении звания «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 июня 2010 г. он обратился в КСЗН правительства ЕАО по вопросу присвоения ему звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда», рассчитывая на предоставление социальных льгот в соответствии с действующим законодательством. Решением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 декабря 2005 г. № <...> он был награжден нагрудным знаком «Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации».

Согласно Положению «О нагрудном знаке «Почетный работник ПФР», утвержденному постановлением Правления ПФР от 24 октября 2005 г. № 37 п.п. и зарегистрированному Минюстом РФ от 29 ноября 2005 г. № 7213, эта награда вручается работникам Пенсионного фонда РФ за достижения в трудовой деятельности и многолетний добросовестный труд (п. 1 Положения от 24 октября 2005 г.). Он работает в отделении ПФР по ЕАО с марта 1994 года.

В декабре 2009 года, по достижении пенсионного возраста - 60 лет, им через отдел кадров и делопроизводства ГУ ОПФ РФ по ЕАО сданы в Отдел социальной защиты населения по г. Биробиджану Комитета социальной защиты населения правительства ЕАО (Далее Отдел) документы, необходимые для рассмотрения вопроса о присвоении ему звания «Ветеран труда» и он, соответственно, рассчитывал получать социальные льготы, полагающиеся для ветеранов труда. Отдел передал его документы для рассмотрения в Комитет социальной защиты населения правительства по ЕАО (далее Комитет), который, не рассматривая документы по существу, письмом от 18 декабря 2009 г. № <...> гр., за подписью председателя Комитета Н., ответил, что Пенсионный фонд РФ, от имени которого вручен нагрудный знак «Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации», не входит в перечень органов, решения которых учитываются при присвоении звания «Ветеран труда» (по законодательству ЕАО), поэтому данная награда не является основанием для присвоения работникам ПФР звания «Ветеран труда», а предоставленные документы возвращены в Отдел социальной защиты населения по г. Биробиджану. Посчитав, что в письме от 18.12.2009 г. № <...> гр. выражена личная точка зрения председателя Комитета, а не решение Комитета, он повторно обратился в Комитет с подробным обоснованием правомерности своего заявления, основанного на нормах права с учетом судебной практики, позиции Верховного Суда РФ, а также Конституционного Суда РФ. При этом им приложены все выписки из актов, принятых этими органами.

Письмом от 06.07.2010 г. № <...> председатель Комитета сообщил ему, что Комитетом рассмотрено его заявление, однако оснований для присвоения звания «Ветеран труда» у него не имеется.

Считает, что указанный отказ не основан на нормах действующего законодательства РФ, в отказе не указаны мотивы, по которым не приняты во внимание доводы, изложенные им в письме-заявлении от 23.06.2010 г.

В исковом заявлении истец привел ряд обоснований того, что Пенсионный фонд Российской Федерации является ведомством (Положение о нагрудном знаке «Почетный работник Пенсионного фонда Российской федерации»; выписки из Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5 ФЗ «О ветеранах»; письма Министерства финансов РФ; Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации).

Истец указал, что он просит признать отказ Комитета от 06.07.2010 г. незаконным, признать его право на присвоение звания «Ветеран труда» с момента обращения в Комитет, то есть, с 23.06.2010 г., и обязать Комитет социальной защиты населения правительства ЕАО выдать ему удостоверение «Ветеран труда».

Определением судебного заседания от 27.10.2010 г. в связи с характером спорного правоотношения в качестве соответчика по делу привлечен губернатор Еврейской автономной области.

В судебном заседании истец Григорьев Л.Д. поддержал и уточнил требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что просит признать его право на получение звания «Ветеран труда», признать незаконным отказ Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области от 06.07.2010 г. в присвоении звания «Ветеран труда», обязать КСЗН правительства ЕАО подготовить и передать губернатору области проект решения о присвоении звания «Ветеран труда» и признать нагрудный знак «Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации» ведомственной наградой за достижения в труде.

Помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» считает неправомерным, поскольку из ответа Министерства труда и социального развития Российской Федерации следует, что нагрудный знак «Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации» учитывается при присвоении звания «Ветеран труда». Пенсионный фонд РФ является ведомством и нагрудный знак «Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации», которым он был награжден в 2005 году, должен учитываться при рассмотрении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда». Кроме того, ранее некоторым сотрудникам Пенсионного фонда РФ по ЕАО, которые имеют различные награды от Пенсионного фонда РФ, были присвоены звания «Ветеран труда». Истец пояснил, что просит удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель КСЗН правительства ЕАО и губернатора ЕАО Болгова Ю.Н. иск не признала, пояснила суду, что Пенсионный фонд РФ не является ведомством, поскольку не входит в систему федеральных органов исполнительной власти и не является органом управления или органом власти, а почетный знак «Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации» не является ведомственным знаком отличия и не может учитываться при присвоении звания «Ветеран труда».

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Григорьев Л.Д. просит отменить решение суда и удовлетворить его требования.

Основываясь на доводах, которые приводились в обоснование исковых требований в суде первой инстанции, Григорьев Л.Д. указывает на то, что судом они оставлены без внимания, а суд руководствовался только законом ЕАО и не соотнес его с федеральным законодательством, которому он не соответствует, не дал оценку его ссылкам на судебные акты вышестоящих судов.

В мотивировочной части решения суда указано, что в судебном заседании установлено, что ответчиком КСЗН правительства ЕАО при рассмотрении заявления истца о присвоении звания «Ветеран труда» соблюдён как закон, так и порядок присвоения данного звания, который определён Законом ЕАО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» №658 - ОЗ от 29 марта 2006г.

Из этой мотивировки неясно, какой закон имелся в виду, так как относительно «соблюдения порядка» здесь однозначно записано: «который определён законом ЕАО».

Но им не заявлялись претензии о нарушении порядка, а вот относительно соблюдения Закона, судом не указано, какой закон в данном случае имеется в виду.

Из мотивировочной части решения однозначно можно заключить, что это закон ЕАО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», но он в суд не жаловался на нарушение «порядка и условий», считает, что КСЗН ЕАО и суд первой инстанции руководствуются только законом ЕАО, что является незаконным.

Он также не согласен с тем, что решением суда отказано в признании нагрудного знака «Почётный работник Пенсионного фонда РФ» ведомственной наградой за достижения в труде, хотя в мотивировочной части решения и отмечено, что этот знак является «ведомственной наградой», но в резолютивной части решения записано: « в признании награды ведомственной - отказать».

Положение о нагрудном знаке «Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации» утверждено постановлением Правления ПФР от 22 октября 2005г. №37пл зарегистрированном в Минюсте РФ 29 декабря 2005г. за №7213 и опубликовано в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти РФ» №50 12 декабря 2005г.

Знак «Почётный работник Пенсионного фонда Российской Федерации» является ведомственной наградой за достижения в труде.

В 2000 году Пенсионный фонд РФ обращался письмом от 05.10.2000г. в Министерство труда и социального развития РФ с запросом о возможности учитывать награды ПФР, в частности «Почётной грамоты Пенсионного фонда РФ», при присвоении звания «Ветеран труда», на что получили ответ от 02 ноября 2000г. «О ведомственных знаках отличия в труде», что «При рассмотрении запросов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по затронутому вопросу Минтрудом России даются положительные заключения. В связи с этим никакого дополнительного разъяснения органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по данному вопросу не требуется».

Эти доводы также оставлены судом без оценки и не взяты во внимание.

По его мнению, правовое регулирование, осуществлённое в нашем субъекте, в части закреплённых за ним полномочий в области, касающейся присвоения званий «Ветеран труда», не соответствует законодательству РФ и, следовательно, не может служить основанием для ограничения круга лиц, отнесённых федеральным законом к категории ветеранов труда

Из Федерального закона и из актов судов, в которых выражена правовая позиция в отношении вопроса присвоения звания «Ветеран труда», следует, что круг лиц, которым может быть установлено звание «Ветеран труда», должен быть определён законодательством субъекта РФ по аналогии с Федеральным законом «О ветеранах», но, поскольку эти вопросы находятся в совместном ведении РФ и субъекта РФ, а финансирование расходов возложено на субъект РФ.

Законодатель допускает возможность субъекта РФ расширить перечень наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», но Федеральным законом определены субъекты права (круг лиц), которым при соблюдении определённых условий в обязательном порядке должно быть присвоено указанное звание «Ветеран труда».

В противоречие с законом 5-ФЗ «О ветеранах» в Перечне вообще не упоминаются ведомства Российской Федерации, а только «иные федеральные органы исполнительной власти (п.п. 2 п.1 Перечня) и «Министерства, ведомства СССР или РСФСР» (п.п.8 п. 1 Перечня).

В то время как в п.п. 2 п.1 ст. 7 закона 5-ФЗ «О ветеранах» писано: «...награждённые ведомственными знаками отличия в труде...» и нет никакого деления на СССР или РСФСР, тем более не исключены «ведомственные знаки отличия в суде РФ». Ещё одним существенным противоречием, на его взгляд, является то, что законом ЕАО (в Перечне) ограничен круг ведомств «федеральными органами исполнительной власти», что позволяет правоприменительным органам по своему усмотрению толковать понятие «Ведомство».

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 01.12.2005г. №521-О и от 02.02.2006г. 56-0 «реализация субъектами РФ полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правовoro регулирования по вопросам, отнесённым федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов РФ. Такие законы согласно 76(часть5) Конституции РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон» (абз.2 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.04.2008г. №479-0-П.

В кассационной инстанции Григорьев Л.Д. и его представитель Умникова С.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель КСЗН ЕАО и губернатора ЕАО Болгова Ю.Н. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Законодательством не определено понятие «ведомственный знак отличия в труде», однако согласно п. 4 ст. 7 вышеуказанного закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законом ЕАО от 29.03.2006 г. № 658-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда»» в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрен порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда». Для получения данного звания гражданину необходимо предоставить документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде, либо почетным званием «Почетный гражданин Еврейской автономной области», знаком отличия «За заслуги перед Еврейской автономной областью, почетным знаком Еврейской автономной области «Материнская слава», а также медалью «100 лет профсоюзам России», которая была вручена до 01 января 2007 г., трудовой стаж необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Перечень почетных званий СССР, РСФСР, или Российской Федерации, медалей либо ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», определяется согласно приложению к указанному закону.

В данном приложении указано, что к почетным званиям СССР, РСФСР или Российской Федерации, медалям либо ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд ведомственные медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные, почетные знаки, почетные грамоты, благодарности, если решение о награждении конкретного лица принято:

1) Президентом Российской Федерации;

2) Правительством Российской Федерации или иными федеральными органами исполнительной власти;

3) палатами Федерального Собрания Российской Федерации;

4) Генеральной прокуратурой СССР или Российской Федерации;

5) Президиумом Верховного Совета СССР и РСФСР;

6) Советом Министров СССР или РСФСР;

7) Верховным Судом СССР;

8) министерством, ведомством СССР или РСФСР;

9) ВЦСПС, центральными органами партийных, комсомольских организаций СССР, РСФСР;

10) Центральным Банком Российской Федерации.

Решения о награждении почетными званиями СССР, РСФСР или Российской Федерации, медалями либо ведомственными знаками отличия в труде, учитываемыми при присвоении звания «Ветеран труда», должны быть приняты (подписаны) руководителями (заместителями руководителей) органов, перечисленных в части 1 настоящего приложения.

Правление Пенсионного фонда РФ и сам Пенсионный фонд РФ, от имени которого Григорьеву Л.Д. вручен нагрудный знак «Почетный работник Пенсионного Фонда Российской Федерации», не входит в перечень вышеназванных органов.

На основании Постановления Законодательного Собрания Еврейской автономной области от 26 июля 2006 г. N 276 в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О ветеранах", которым предлагалось внести в статью 7 Федерального закона от 12. января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" следующее изменение:

часть 4 после слов "Ветеран труда" дополнить словами:

«, перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда»».

В заключении Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по делам ветеранов от 16 марта 2007 г. вн N 3.29-13/63 на проект федерального закона N 332550-4 указывается, что законопроектом предлагается дополнить пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" положением об определении законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы социальной поддержки ветеранов труда осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании статей 10 и 22 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

В рамках представленных полномочий и в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

Таким образом, дополнительного правового закрепления полномочий по определению перечня ведомственных знаков, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", не требуется.

Комитет считает принятие указанного законопроекта нецелесообразным и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 апреля 2007 г. N 4419-4 ГД «О проекте федерального закона N 332550-4 "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О ветеранах» Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации данный законопроект был отклонен.

По тем же основаниям Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации были отклонены законопроекты о внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О ветеранах», касающиеся перечня ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", внесенные законодательными органами других субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание данное толкование норм закона, определяющих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по самостоятельному определению перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» законодательным органом Российской Федерации, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что награда Пенсионного фонда, которой удостоен истец, не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Соответственно, правомерным является и оставление без удовлетворения требований истца о признании отказа Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области в присвоении звания «Ветеран труда» и обязании Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

Доводы кассационной жалобы относительно возможности отнесения присвоенного истцу нагрудного знака «Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации» к ведомственным наградам за достижения в труде не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, поскольку из Постановления от 23 апреля 2010 г. № 102п Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О выплате премий награжденным работникам Пенсионного фонда Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте РФ 26 мая 2010 г. № 17377, следует, что нагрудный знак «Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации» является ведомственной наградой, судом правильно указано, что признания данного факта в судебном порядке не требуется.

В этой связи, суд правомерно оставил без удовлетворения требование о признании нагрудного знака «Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации» ведомственной наградой за достижения в труде.

Таким образом, решение суда принято в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 361 - 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского городского суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: