Судья <...>
Дело № 33-47/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.
судей Поповой М.Н., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Голочевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Красавиной Е.А. на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от <...>, которым постановлено:
Исковые требования Красавиной Е.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> и <...> о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения истицы Красавиной Е.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО Козыревой С.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Красавина Е.А. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО о восстановлении нарушенного права. Указала, что в 2006 году она приобрела по ипотечному кредиту квартиру в <...>. В то время она проживала вместе с сыном, 1997г.р. в <...>. В 2009 году, ожидая второго ребенка, с целью улучшения жилищных условий она продала квартиру в <...>. Полученные денежные средства вложила в покупку квартиры в <...>, где проживает в настоящее время с двумя детьми. После рождения второго ребенка она получила сертификат на получение материнского капитала, который решила использовать на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту, направленному на приобретение жилья. В связи с этим она обратилась в ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО, однако в удовлетворении заявления ей отказали, поскольку она не предоставила все необходимые документы. Просила восстановить ее нарушенное право на использование средств материнского капитала в размере <...> рублей 80 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья путем перечисления средств на ссудный счет.
В судебном заседании истица Красавина Е.А. уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Обязать ответчика удовлетворить ее требование о направлении части средств материнского капитала в размере <...> рублей 80 коп. на погашение кредита в Сбербанке России.
Пояснила, что в 2006 году по ипотечному кредиту она приобрела квартиру в <...>. На тот момент она проживала с сыном, 1997 года рождения. В 2009 году, по семейным обстоятельствам, она продала квартиру в <...>. Все средства от продажи квартиры вложила в покупку другой квартиры, расположенной в <...>, в которой стала проживать после ухода в декретный отпуск.
В 2009 году с рождением второго ребенка К.Л. ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
31.08.2010г. при обращении в ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО с заявлением о распоряжении средствами (частью) она указала, что материнский капитал просит направить на погашение кредита в Сбербанке России. Кредит был получен на приобретение жилья в <...>. Но в данной просьбе ей было отказано. С отказом она не согласна, так как кредит получен на улучшение жилищных условий, как предусмотрено законом.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО Козырева С.С. не признала заявленные требования, пояснила, что Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрено, на какие цели могут быть направлены средства материнского капитала. Одним из направлений является улучшение жилищных условий.
При рассмотрении заявления Красавиной Е.А. установлено, что кредит, на погашение которого она просит направить средства материнского капитала, был выдан на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В предоставленных истицей документах отсутствует свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств. Истицей предоставлено свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную в <...>. Надлежащих доказательств того, что кредит получен на приобретение данного жилья истица не представила. Красавиной Е.А. отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона она не предоставила полный пакет документов, подтверждающий, что денежные средства, полученные по кредитному договору, направлены ею на приобретение жилого помещения, которое находится в ее собственности.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Красавина Е.А. просила решение Биробиджанского городского суда ЕАО 16.12.2010 отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Указала, что ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО необоснованно отказало ей в распоряжении материнским капиталом по причине несоответствия адресов квартир, находящихся в ее собственности. Ипотечный кредит был взят с целью улучшения жилищных условий и приобретения квартиры в <...>. Однако в связи с семейными обстоятельствами указанная квартира была продана. На денежные средства, полученные от продажи квартиры, она приобрела новую квартиру в <...>. Следовательно, денежные средства, полученные по кредитному договору в 2006 году, она направила на улучшение жилищных условий. Между продажей квартиры в <...> и приобретением жилья в <...> прошло только 6 дней, что подтверждает тот факт, что денежные средства, полученные в результате продажи, сразу были потрачены на покупку квартиры в <...>.
Считает, что отказав ей в удовлетворении исковых требований, суд нарушил ее право на получение государственной поддержки, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.
В кассационной инстанции истица Красавина Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила решение Биробиджанского городского суда ЕАО 10.12.2010 отменить. Пояснила, что свидетельство о праве собственности на квартиру в <...> она сдала при регистрации договора купли-продажи данного жилого помещения. Копию свидетельства ГУ УПФ по <...> и <...> ЕАО не приняло, сославшись на то, что вышеуказанной квартиры в ее собственности уже не имеется.
Представитель ответчика ГУ УПФ по <...> и <...> ЕАО Козырева С.С. с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения. Пояснила, что материнский капитал может быть направлен на погашение кредита, потраченного на приобретение квартиры, находящейся в собственности истицы на момент подачи заявления в пенсионный орган. На квартиру в <...>, которая находится в собственности истицы, ипотека не оформлялась.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела установлено, что 29.06.2006 Красавина Е.А. заключила со Сбербанком России кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей для приобретения квартиры в <...>. Срок договора до 29.09.2023.
24.07.2009 истица приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.
04.08.2009 произведена регистрация ее права собственности на вышеуказанную квартиру (свидетельство <...>).
Красавина Е.А. и ее несовершеннолетние дети: К.В., <...>г.р., К.Л., <...>г.р., зарегистрированы и проживают по указанному адресу.
25.02.2010 решением ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО № <...> Красавиной Е.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК - 111 № <...>.
31.08.2010 Красавина Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение жилья.
Решением от 30.09.2010 № <...> в удовлетворении заявления о направлении средств на погашение основного долга и процентов по кредитному (займу) на приобретение жилья в сумме <...> рублей 80 коп. истице отказано.
В уведомлении об отказе указана причина неудовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала - в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ (нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении), т.к. Красавина Е.А. не представила свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 10 этого же закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п. 6 ст. 10 закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В п. 13 Правил указано, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) либо в счет уплаты цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:
а) копию кредитного договора (договора займа) либо копию договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке. При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья;
б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом) либо справку лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, о размерах оставшейся неуплаченной суммы по договору.
В соответствии со ст. 8 закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:
1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;
3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;
4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;
5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);
6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).
Данный перечень не является исчерпывающим.
Красавина Е.А., обратившись 31.08.2010 в ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО, вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное в ЕАО, <...>.
Из пояснений истицы следует, что денежные средства, полученные по кредитному договору № <...> от 29.06.2006, потрачены на приобретение жилого помещения, расположенного в <...>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права от <...>). 17.07.2009 она продала указанную квартиру и приобрела жилое помещение в <...>.
Судом верно указано в решении, что оснований для удовлетворения требований истицы не имелось, т.к. в кредитном договоре № <...> от 29.06.2006 указано жилое помещение, собственником которого Красавина Е.А. на момент обращения в ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО не являлась.
На квартиру в <...>, собственником которой является истица, кредитный договор не заключался.
Также судам правильно отмечено, что при решении вопроса о направлении средств материнского капитала ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО не вправе устанавливать связь между полученным кредитом на приобретение жилого помещения в <...> и покупкой квартиры в <...>, поскольку в законе указано, в каких случаях и на основании каких документов материнский капитал может быть направлен на улучшение жилищных условий.
Иных полномочий, позволяющих пенсионному органу самостоятельно определять основания направления материнского капитала на улучшение жилищных условий по кредитному договору, в котором указано жилое помещение, собственником которого заявитель не является, законом не предусмотрено.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении требований Красавиной Е.А. о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по <...> и <...> ЕАО от 30.09.2010 № <...> постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 16.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Красавиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи