Судья <...>
Дело № 33-68/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.
судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н.
при секретаре: Голочевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Игнатьевой О.В. на определение Смидовичского районного суда от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Игнатьевой О.В. о восстановлении срока обжалования определения Смидовичского районного суда от 07 мая 2010 года отказать.
Ходатайство Игнатьевой О.В. о восстановлении срока обжалования определения Смидовичского районного суда от 09 июня 2010 года удовлетворить. Восстановить Игнатьевой О.В. срок обжалования определения Смидовичского районного суда от 09 июня 2010 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
27 апреля 2010 года Игнатьева О.В. обратилась в Смидовичский районный суд ЕАО с жалобой на отказ в совершении нотариального действия. 07 мая 2010 года определением Смидовичского районного суда ЕАО данная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку при её подаче установлено наличие спора о праве на наследственное имущество. Игнатьевой О.В., для разрешения данного спора, рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства. 12 мая 2010 года указанное определение суда направлено заявителю. 08 июня 2010 года в адрес Смидовичского районного суда от Игнатьевой О.В. поступила частная жалоба на определение от 07 мая 2010 года, в которой указано, что определение суда ею получено 20 мая 2010 года, данная частная жалоба направлена из <...> почтовым отправлением 27 мая 2010 года. Считая, что срок на обжалование ею не нарушен, ходатайство о его восстановлении Игнатьевой О.В. не заявлено. 09 июня 2010 года судом вынесено определение о возвращении данной частной жалобы в связи с истечением срока обжалования. 08 июля 2010 года от Игнатьевой О.В. поступила частная жалоба на определение суда о возвращении частной жалобы, в которой указано, что определение суда от 09.06.2010 года ею получено 22 июня 2010 года, жалоба на него направлена 29 июня 2010 года. Просила восстановить срок на подачу частных жалоб на определения суда от 07 мая 2010 года и 09 июня 2010 года.
В судебном заседании Игнатьева О.В. и её представитель Игнатьева Г.Д. не участвовали.
Нотариус Смидовичского нотариального округа Петрова Е.Н. суду пояснила, что вопрос о восстановлении заявителю срока для обжалования оставляет на усмотрение суда.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Игнатьева О.В. просит определение суда от 19 июля 2010 года в части отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07 мая 2010 года отменить, срок на его обжалование восстановить. Считает, что суд неправомерно применил ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, поскольку она проживает далеко от места расположения Смидовичского районного суда, не имеет возможности присутствовать на судебных заседаниях, не всегда уведомляется о состоявшемся судебном решении, получает его по истечении срока на обжалование. Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении Пленума от 24 июня 2008 года № 12, полагает, что её отсутствие в судебном заседании, с приложением почтовых доказательств о получении определений суда по истечению срока на обжалование, доказывает уважительность причин пропуска процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2010 г. Смидовичским районным судом было вынесено определение об оставлении без рассмотрения жалобы Игнатьевой О.В. на отказ в совершении нотариального действия. Игнатьева О.В. при вынесении данного определения в судебном заседании не присутствовала. Ей, проживающей в городе <...>, указанное определение было направлено по почте 12.05.2010 года.
Согласно почтовому штемпелю в отделение связи определение поступило 14.05.2010 года, а в <...> прибыло 20.05.2010 года, то есть по истечению предусмотренного законом срока его обжалования.
По правилам ст. 338 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Игнатьева О.В. направила частную жалобу по почте 27.05.2010 года, в Смидовичский районный суд она поступила 08.06.2010 года, то есть с нарушением установленного законом срока для обжалования.
08.07.2010 года Игнатьева О.В. обратилась в Смидовичский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на обжалование определения от 07.05.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.
Несмотря на указанное разъяснение, суд отказал Игнатьевой О.В. в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения, мотивировав это несвоевременностью подачи данного заявления.
Судебная коллегия считает данную позицию суда ошибочной, основанной на неверном толковании норм процессуального права, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по сроку подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, имеются законные основания для восстановления Игнатьевой О.В. процессуального срока для обжалования определения Смидовичского районного суда от 07.05.2010 года. В связи с этим, определение Смидовичского районного суда ЕАО от 19 июля 2010 года в части отказа в восстановлении данного срока подлежит отмене, с вынесением определения о его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 19 июля 2010 года в части отказа в восстановлении процессуального срока отменить, восстановить Игнатьевой О.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Смидовичского районного суда от 07.05.2010 года.
Частную жалобу Игнатьевой О.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи