Дело № 33-48/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Поповой М.Н., Дроздовой В.Ф.
при секретаре Хайбуловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соболева С.В. на решение Облученского районного суда ЕАО от 25.11.2010, которым постановлено:
Заявление Соболева С.В. на бездействие администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя заявителя Куликова В.Ф., представителя администрации МО «Облученский муниципальный район» Молевой Н.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соболев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий и бездействия администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО (далее - администрации МО «Облученский муниципальный район»). Указал, что 30.07.2009 он обратился в администрацию МО «Облученский муниципальный район» с заявлением о предоставлении ему земельных участков с кадастровыми № <...> и № <...>, расположенных по адресу: <...>, ЕАО, <...> а, для садоводства.
04.12.2009 администрация отказала ему в предоставлении данных земельных участков, указав, что участки сформированы для установки и эксплуатации металлического гаража и строительства капитального гаража. Решением Облученского районного суда ЕАО от 04.06.2010 отказ администрации признан незаконным, суд обязал администрацию рассмотреть его заявление в течение двух месяцев. Решение суда вступило в законную силу.
12.08.2010 администрация вновь отказала ему в предоставлении участков, сославшись на то, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> находится объект недвижимости, зарегистрированный на праве собственности за иным лицом.
Действияадминистрации МО «Облученский муниципальный район» считает неправомерными, так как основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный на данном земельном участке, явился признанный недействительным договор аренды от 05.12.2006 № <...>, заключенный с Л.
Кроме того, отказ в предоставлении ему данного земельного участка оформлен в виде простого письменного ответа, что не соответствует форме, установленной ст. 30 ЗК РФ, ст. 7, п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Бездействиеадминистрации МО «Облученский муниципальный район» выразилось в нерассмотрении вопроса о предоставлении ему земельного участка с кадастровым № <...>
Просил признать незаконнымответадминистрации МО «Облученский муниципальный район» от 12.08.2010 № <...>, обязать администрацию предоставить ему в аренду для садоводства земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> № <...>, расположенные по адресу: ЕАО, <...>,с указанием срока и условий их предоставления.
25.11.2010 определением суда требования Соболева С.В. в части признания незаконнымотказаадминистрации МО «Облученский муниципальный район» от 12.08.2010 № <...> в предоставлении в аренду для садоводства земельного участка с кадастровым номером 79:05:2400 039:0075, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, и возложения обязанности по предоставлению данного земельного участка выделены в отдельное производство.
В судебном заседании Соболев С.В. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя Куликов В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель администрации МО «Облученский муниципальный район» Молева Н.Н. с требованиями не согласилась, пояснила, что заявление Соболева С.В. администрацией рассмотрено в срок, установленный решением Облученского районного суда от 04.06.2010. Предоставить Соболеву С.В. земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: ЕАО, <...>, в установленный судом срок не представилось возможным. Согласно акту приема-передачи 19.08.2010 данный земельный участок принят от Ж., которому ранее этот земельный участок был предоставлен по договору аренды от 08.11.2006 № <...> для установки металлического гаража и контейнера. Определением суда ЕАО данный договор признан недействительным со дня заключения. Ранее принять земельный участок от Ж.В. не представлялось возможным, так как он не соответствовал санитарным требованиям, на участке находился гараж с мусором. Кроме того, в заявлении, поданном в 2009 году в адрес администрации, Соболев С.В. просил о предоставлении ему земельных участков для садоводства и огородничества. Однако каждое из назначений является отдельным видом разрешенного использования. Для каждого такого использования законом ЕАО от 24.12.2008 № <...> установлены свои максимальные коэффициенты, из которых исчисляется размер арендной платы. Так, для земельных участков для ведения садоводства установлен коэффициент 1,0; а для ведения огородничества 0,02. Поскольку Соболев С.В. до настоящего времени не уточнил, в каких целях он будет использовать земельный участок с кадастровым номером № <...>, вопрос о предоставлении ему данного земельного участка не решен.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Соболев С.В. просил решение Облученского районного суда ЕАО от 25.11.2010 отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования.
Считает, что суд неправомерно применил при рассмотрении данного дела Федеральный закон РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и статью 81 Земельного кодекса РФ.
Пункт 2 ст. 81 ЗК РФ регулирует предоставление земель сельскохозяйственного назначения. Однако спорный участок относится к землям поселения.
Доводы администрации, что участок не может быть предоставлен в связи с тем, что указанные в его заявлении цели использования имеют разные коэффициенты для начисления арендной платы, являются несостоятельными.
Администрацией МО «Облученский муниципальный район» не предоставлены доказательства того, что за два месяца с момента вступления в силу решения суда от 04.06.2010 его заявление было рассмотрено. Осуществление действий по передаче земельного участка является исполнением решения суда и определения суда ЕАО от 29.07.2009.
Также не представлены доказательства того, что по его заявлению о предоставлении земельного участка проводилось заседание комиссии, уполномоченной для решения данного вопроса.
Из обжалуемого ответа администрации следует, что возможность предоставления земельного участка будет рассмотрена после его приемки. Однако судом установлено, что администрация на протяжении года не исполняет решение суда без уважительных причин.
Суд не указал нормативный правовой акт, на основании которого он установил невозможность одновременного использования земельного участка для садоводства и огородничества. В ответе администрации не указано на необходимость уточнение цели использования земельного участка.
Не согласен с выводом суда о том, что ответ администрации не относится к вопросу распоряжения имуществом. Отказ в предоставлении земельного участка является распоряжением этим участком, в связи с чем, должна быть соблюдена соответствующая форма.
В возражение на кассационную жалобу представитель администрации МО «Облученский муниципальный район» Молева Н.Н. указала, чтосуд правильно определил, что предоставить земельный участок можно либо для садоводства, либо для огородничества, поскольку в федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены понятия садового и огородного земельных участков, имеющие существенное различие. Садовый земельный участок предоставляется с правом возведенияжилого строения, а огородный земельный участок предоставляется как с правом, так и без права возведения и только некапитального жилого строения.
Соболев С.В. после получения ответа от 12.08.2010 в администрацию за разъяснениями не обращался.
Считает обоснованным вывод суда о том, что администрация не совершала действий, которые повлекли бы нарушение прав и свобод Соболева С.В. Также не установлено бездействие администрации, поскольку в установленный судом срок администрация рассмотрела указанное заявление истца.
В судебной коллегии представитель заявителя Куликов В.Ф. доводы кассационной жалобы поддержал, просил решение Облученского районного суда ЕАО от 25.11.2010 отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования. Пояснил, что в данном случае обжаловались действия администрации по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...> и бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления Соболева С.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...>. Требования, касающиеся земельного участка с кадастровым номером № <...>, выделены и рассматриваются в отдельном производстве. Доводы администрации о том, что Соболев С.В. не уточнил цели использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, считает надуманными, поскольку на протяжении длительного времени после подачи Соболевым С.В. заявления речи об этом не шло. Разъяснений от администрации на этот счет Соболев С.В. не получал. Считает, что администрации не желает положительно решать вопрос о предоставления данного земельного участка Соболеву С.В.
Представитель администрации МО «Облученский муниципальный район» Могилева Н.Н. с доводами кассационной жалобы не согласилась, поддержала свои возражения. Пояснила, что вопрос о предоставлении Соболеву С.В. спорного земельного участка будет решаться в том случае, если он уточнит цели его использования.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 30.07.2009 в адрес главы администрации МО «Облученский муниципальный район» от Соболева С.В. поступило заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного со стороны двора дома № <...> в <...>, для ведения садоводства и огородничества.
Согласно договору аренды от 08.11.2006 № <...> МО «Облученский муниципальный район» предоставило Ж. данный земельный участок для установки металлического гаража и контейнера.
Определением суда ЕАО от 29.07.2009 договор аренды указанного земельного участка признан недействительным. Ж. был обязан на основании акта приема-передачи передать администрации МО «Облученский муниципальный район» данный земельный участок.
04.12.2009 администрацией МО «Облученский муниципальный район» Соболеву С.В. отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка, так как он сформирован для установки и эксплуатации металлического гаража.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 04.06.2010, вступившим в законную силу 20.06.2010, отказ администрации МО «Облученский муниципальный район» в предоставлении Соболеву С.В. земельного участка с кадастровым номером № <...> признан незаконным. Суд обязал администрацию МО «Облученский муниципальный район» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Соболева С.В.
12.08.2010 администрацией МО «Облученский муниципальный район» Соболеву С.В. дан ответ № <...>, согласно которого возможность предоставить земельный участок с кадастровым номером № <...> будет рассмотрена после приема данного земельного участка. Одновременно заявителю разъяснено, что садоводство и огородничество являются разными видами разрешенного использования, а земельный участок должен быть предоставлен для одного вида разрешенного использования за исключением неделимых земельных участков.
Отказывая Соболеву С.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации, суд указал, что заявление Соболева С.В. рассмотрено в установленный судом двухмесячный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а также не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, подают заявление в орган местного самоуправления.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
На основании указанной нормы закона решением Собрания депутатов муниципального образования «Облученский муниципальный район» от 17.06.2004 № 55 утверждено Положение «О порядке предоставления гражданам земельных участков, для целей не связанных со строительством, расположенных на территории муниципального образования « Облученский муниципальный район и (или) право распоряжения которыми принадлежит муниципальному образованию «Облученский муниципальный район».
Из решения Облученского районного суда ЕАО от 04.06.2010 следует, что на администрацию МО «Облученский муниципальный район» была возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Соболева С.В. о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ и вышеуказанного Положения.
Однако администрацией данное заявление по существу не рассмотрено, решение по нему не принято, 12.08.2010 Соболеву С.В. дан ответ информационного характера. При этом ни Земельным кодексом РФ, ни вышеуказанным Положением не предусмотрена возможность оставления заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения с уведомлением заявителя в случае, если оно подано не по установленной форме и (или) без приложения соответствующих документов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имело место бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления Соболева С.В. о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № <...>, и непринятии по нему решения. На момент рассмотрения дела в кассационной инстанции заявление Соболева С.В. по существу не рассмотрено: ни положительного, ни отрицательного решения по заявлению не принято.
Следовательно, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Соболева С.В. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район», выразившегося в нерассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным принять решение об удовлетворении указанного требования Соболева С.В.
В удовлетворении требования заявителя о возложении на администрацию МО «Облученский муниципальный район» обязанности предоставить Соболеву С.В. для садоводства вышеуказанный земельный участок в аренду судом отказано правильно, поскольку заявление по существу не рассмотрено, а суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято администрацией.
Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 25.11.2010 отменить в части отказа в удовлетворении требования Соболева С.В. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район», выразившегося в нерассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка.
Принять в данной части новое решение, которым признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район», выразившееся в нерассмотрении заявления Соболева С.В. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, со стороны двора дома № <...>, с кадастровым номером № <...>, для садоводства и огородничества.
Обязать администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу рассмотреть в соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса РФ и Положения «О порядке предоставления гражданам земельных участков, для целей не связанных со строительством, расположенных на территории муниципального образования «Облученский муниципальный район и (или) право распоряжения которыми принадлежит муниципальному образованию «Облученский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Облученский муниципальный район» от 17.06.2004 № <...>, заявление Соболева С.В. от 30.07.2009 о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, со стороны двора дома № <...>, с кадастровым номером № <...>, для садоводства и огородничества.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Соболева С.В. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий
Судьи