Судья <...>
Дело № 33-67/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.
судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н.
при секретаре: Хайбуловой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области на решение Биробиджанского городского суда от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Биробиджан в интересах ФИО10 к комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области о признании решения незаконным и перерасчете ежемесячной денежной компенсации удовлетворить.
Признать решение комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области от 3 февраля 2010 г. № <...> об установлении ФИО10 ежемесячной денежной компенсации в сумме <...> рублей <...> копейки незаконным.
Обязать комитет социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации, выплаченной ФИО10 за период с 1 января 2010 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, предусмотренного для граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения прокурора Витютнева К.В., представителя ответчика - Болговой Ю.Н., судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Биробиджана обратился в суд с иском в интересах Панферовой З.В. к комитету социальной защиты населения правительства ЕАО (далее - КСЗН правительства ЕАО) о признании решения незаконным. Требование мотивировал тем, что при проведении проверки по обращению Панферовой З.В. было выявлено нарушение требований законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Панферова З.В., <...> года рождения, проживающая одна по адресу: <...>, состоит на учете в КСЗН правительства ЕАО как инвалид - получатель ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по постановлению правительства ЕАО от 13 января 2009 г. № 7-пп. На основании решения КСЗН правительства ЕАО от 17 июня 2009 г. ей была назначена ежемесячная денежная компенсация в сумме <...> рубля <...> копеек. Выплата производилась с 01 июля 2009 г. по 31 декабря 2009 г. С 01 января 2010 г. на основании решения КСЗН правительства ЕАО от 03 февраля 2010 г. указанная компенсация была снижена до <...> рублей <...> копейки. Кроме того, в период с марта по июнь 2010 г. с истицы была удержана ранее выплаченная компенсация в общей сумме <...> рубля <...> копеек. С 01 июля 2010 г. компенсация выплачивается в размере <...> рубля <...> копеек. Прокурором был сделан вывод, что назначенная компенсация не соответствует размеру регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, установленному в зависимости от уровня благоустройства жилого помещения и нарушает право Панферовой З.В. на получение скидки не ниже 50% на оплату коммунальных услуг, а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, на стоимость топлива. При принятии решения от 03 февраля 2010 г. КСЗН правительства ЕАО неправомерно сделал вывод об отнесении жилого помещения, в котором проживает Панферова З.В., к индивидуальному жилому дому, уменьшив в связи с этим размер ранее выплачиваемой компенсации. Просил суд признать решение КСЗН правительства ЕАО от 03 февраля 2010 г. № <...> незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет выплаченной истице в период с 01 января 2010 г. по день вынесения решения суда ежемесячной денежной компенсации, исходя из регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, предусмотренного для граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Прокурор Казакова О.Н. в судебном заседании исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержала. Суду пояснила, что в ходе проведенной прокуратурой проверки из КСЗН правительства ЕАО была получена информация о том, что удержание с истицы компенсации за период с марта по июнь 2010 год в размере <...> рублей <...> копеек произведено на основании ее заявления. Однако, по утверждению истицы, она такого заявления не писала, а по просьбе работников КСЗН правительства ЕАО подписала отпечатанный на компьютере и заполненный от руки листок бумаги. В настоящее время Панферовой З.В. выплачивается компенсация, исходя из стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, предусмотренного для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. Однако документально подтверждено, что истица проживает в многоквартирном жилом доме, состоящем из восьми квартир с печным отоплением. Таким образом, решение КСЗН правительства ЕАО о снижении размера выплачиваемой Панферовой З.В. компенсации и перерасчет выплаченной компенсации в сторону уменьшения противоречат действующему законодательству.
Истица Панферова З.В. в суде первой инстанции не участвовала.
Представитель КСЗН правительства ЕАО - Болгова Ю.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что решение о назначении истице ежемесячной денежной выплаты с применением регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг для индивидуальных жилых домов, принято в соответствии с действующим законодательством. При этом был учтен уровень благоустройства жилого дома, в котором проживает истица. Кроме того, выплачиваемая Панферовой З.В. денежная компенсация примерно на <...> рублей превышает стоимость льготы, которую она могла бы получить в натуральном выражении. Таким образом, права истицы не нарушены. Просила в удовлетворении иска прокурора отказать.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе КСЗН правительства ЕАО просит решение суда отменить. Мотивируя жалобу, указывает, что применение стандарта для индивидуального жилого дома в целях определения размера ежемесячной денежной выплаты обосновано положениями статьи 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденный постановлением правительства ЕАО от 13.01.2009 № 7-пп. В связи с тем, что основная доля оплаты за ЖКУ это отопление - печное или централизованное, то в случае с Панферовой З.В. было принято решение применить стандарт для индивидуального дома. Считает, что право Панферовой З.В. на скидку не ниже 50% на оплату ЖКУ не нарушено, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, рассчитанный исходя из регионального стандарта для муниципальных образований, превышает половину оплаты за ЖКУ ежемесячно вносимую Панферовой З.В.
В возражениях на кассационную жалобу Панферова З.В. просит обратить внимание на то, что жилье у неё муниципальное и в 2002 году признано непригодным для проживания. Ей, проживающей в такой квартире, приходится оплачивать ремонт жилья, воду из колонок на улице, уборку туалета, вывоз твёрдых отходов. Жители частного сектора не производят подобных оплат. Просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу КСЗН правительства ЕАО без удовлетворения.
В кассационной инстанции представитель КСЗН правительства ЕАО - Болгова Ю.Н.кассационную жалобу и изложенные в ней доводы поддержала. Суду пояснила, что нормативного акта, ограничивающего размер ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг в настоящее время не имеется.
Прокурор Витютнев К.В. указал на законность принятого решения и просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Пунктом 3 постановления правительства ЕАО от 13.01.2009 № 7-пп «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на территории Еврейской автономной области» установлено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в форме ежемесячной денежной компенсации, определяемой исходя из размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, применяемого для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленного правительством Еврейской автономной области на соответствующий год.
Постановлением правительства ЕАО от 8 декабря 2009 г. № 462-пп «О размерах региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 2010 году по муниципальным образованиям области» установлен региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг для многоквартирных жилых домов и для индивидуальных жилых домов.
Из материалов дела следует, что Панферова З.В. является инвалидом второй группы и проживает одна по адресу: <...>, в квартире с печным отоплением и холодным водоснабжением. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Как инвалид Панфёрова З.В. состоит на учете в КСЗН правительства ЕАО в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решением КСЗН правительства ЕАО от 17 июня 2009 г. за № <...> ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Панферовой З.В. в 2009 году была установлена в размере <...> рубля <...> копеек. При этом, КСЗН правительства ЕАО руководствовался размером регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 2009 году по МО «Город Биробиджан» для одинокого гражданина, проживающего в многоквартирном доме.
Решением КСЗН правительства ЕАО от 03 февраля 2010 г. за № <...> размер вышеуказанной денежной компенсации Панферовой З.В. с 01 января 2010 г. был снижен до <...> рублей <...> копейки. При расчете данной компенсации КСЗН правительства ЕАО определил жилое помещение, в котором проживает Панферова З.В., как индивидуальный жилой дом, применив соответственно размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 2010 году по МО «Город Биробиджан» как для индивидуального жилого дома.
Исследовав имеющиеся в материалах дела ордер на жилое помещение, выписку из лицевого счета, договор управления многоквартирными жилыми домами от 1 января 2006 г., поэтажный план строения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дом, где проживает Панферова З.В., является многоквартирном жилым домом и в этом случае, при определении размера ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг необходимо руководствоваться размером регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 2010 году по МО «Город Биробиджан» для одинокого гражданина, проживающего в многоквартирном доме.
Проанализировав положения приведенных выше нормативных правовых актов, с учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КСЗН правительства ЕАО решением от 03 февраля 2010 г. № <...> неправомерно снизил ежемесячную денежную компенсацию Панферовой З.В..
Так, исходя из размера подлежащего применению регионального стандарта, Панферова З.В. в 2010 году должна была получать денежную компенсацию в январе, феврале, марте - в размере <...> рубля <...> копеек, а с апреля (постановление правительства ЕАО от 24.02.2010 № 54-пп) - в размере <...> рубля <...> копейки. Фактически она получала: в январе и феврале - <...> рубля <...> копеек, в марте ей было начислено и удержано - <...> рубля <...> копейка, а с апреля начислялось по <...> рублю <...> копейки (постановление правительства ЕАО от 24.02.2010 № 54-пп). При этом, полученные ею за январь и февраль 2010 года денежные средства, были в дальнейшем органом социальной защиты пересчитаны до размера <...> рубля <...> копейки, а переплата удержана.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что удержание ранее выплаченной истице компенсации за январь и февраль 2010 года в период с марта по июнь 2010 года произведено при отсутствии соответствующего нормативного обоснования.
Довод представителя ответчика о том, что производимые Панферовой З.В. выплаты превышают стоимостьльготы, которую она могла бы получить в натуральном выражении не может являться основанием для ее произвольного снижения.
Как пояснила представитель ответчика, нормативного акта, ограничивающего размер ежемесячной денежной компенсации, на момент рассмотрения настоящего спора не принято.
Приказ Минрегиона РФ № 58, Минздравсоцразвития РФ № 403 от 26 мая 2006 г. суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данный приказ нормативно-правовым актом не является, и, следовательно, применению не подлежит.
Все доводы стороны ответчика в суде первой инстанции получили надлежащую правовую оценку. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены, либо изменения, по доводам кассационной жалобы - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи