С<...>
Дело № 33 - 107/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Сенотрусовой И.В., Поповой М.Н.,
при секретаре Поповской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Размысловича И.В. и по кассационной жалобе ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 27 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Размыслович И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области о признании недействительными приказа № <...> от <...> «О переводе Размыслович И.В.» и приказа № <...> от <...> «О переводе Размыслович И.В.» и их отмене; признании дополнительного соглашения № <...> к служебному контракту от <...> и дополнительного соглашения № <...> к служебному контракту № <...> от <...> недействительными и их отмене, о признании приказа № <...> от <...> «Об увольнении» - незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.
Признать приказ № <...> от <...> «О переводе Размыслович И.В.», приказ № <...> от <...> «О переводе Размыслович И.В.», дополнительное соглашение № <...> к служебному контракту № <...> от <...> и дополнительное соглашение № <...> к служебному контракту № <...> от <...>, приказ № <...> от <...> «Об увольнении» незаконными и отменить их.
Восстановить Размыслович И.В. на службе в Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области в должности <...> Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области в пользу Размыслович И.В. заработную плату за время вынужденного прогула с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек).
Решение суда о восстановлении на службе Размыслович И.В. в прежней должности и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области в пользу Размыслович И.В. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, <...> рублей в возмещение судебных расходов. Всего взыскать <...> (<...>) рублей.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя ответчика Сошенко С.Н., истца Размысловича И.В., его представителя Бахирева В.И., объяснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Размыслович И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее - УФССП по ЕАО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что <...> с ним был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы в службе судебных приставов на неопределенный срок. <...> его ознакомили с приказом об увольнении с <...> в связи с истечением срока действия служебного контракта. Просил признать указанный приказ незаконным, взыскать с УФССП по ЕАО в его пользу недополученный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу Размыслович И.В. уточнил исковые требования, просил признать незаконными: приказ № <...> от <...> «О переводе Размыслович И.В.», приказ № <...> от <...> «О переводе Размыслович И.В.» и их отмене, дополнительные соглашения № <...> и № <...> к служебному контракту и их отмене, приказ № <...> от <...> «Об увольнении», восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебное заседание Размыслович И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Бахирева В.И.
Его представитель Бахирев В.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что <...> Размыслович И.В. был предупреждён о том, что замещаемая им должность сокращается с <...>. В <...> года Размыслович И.В. на основании его заявления был переведён на должность <...> БГОСП УФССП России по ЕАО на период отсутствия А. С ним было заключено дополнительное соглашение № <...> к служебному контракту, где срок служебного контракта был определён с <...> на период отсутствия гражданского служащего А. Далее Размыслович И.В. на основании его заявления был переведён на должность <...> БГОСП УФССП России по ЕАО на период отсутствия З. С ним было заключено дополнительное соглашение № <...> к служебному контракту, где срок служебного контракта определён с <...> на период отсутствия гражданского служащего З.
<...> Размыслович И.В. был уведомлён о том, что с ним расторгается служебный контракт, поскольку З. подала заявление о преступлении к исполнению служебных обязанностей. <...> Размыслович И.В. был уволен. Увольнение произведено с нарушением закона, так как фактически была сокращена должность <...>, должность судебного <...>, которую занимал Размыслович И.В., сокращена не была. Кроме того, в нарушение норм трудового законодательства служебный контракт был изменён с бессрочного на срочный, чем нарушено право Размысловича И.В. на труд, так как он желал иметь постоянное место работы. Считает указанные приказы, дополнительные соглашения незаконными и просит отменить их, восстановить Размысловича И.В. на службе в УФССП по ЕАО в должности <...> Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек согласно расчету ответчика. В связи с незаконным увольнением Размысловичу И.В. причинены нравственные страдания, поскольку он переживал, нервничал. Размер компенсации морального вреда составил <...> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя составляют <...> рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика Сошенко С.Н. исковые требования в суде не признала, суду пояснила, что в связи с принятым ФССП России решением обеспечить розыск должников по всей территории ЕАО, должность <...> Биробиджанского городского отдела судебных приставов была сокращена и аналогичная должность введена в Биробиджанском районном отделе судебных приставов. Размыслович И.В. был предупреждён о сокращении и ему была предложена должность <...> Биробиджанского районного отдела судебных приставов, от которой он отказался. На основании поданного Размысловичем И.В. заявления, он был дважды переведен на должность <...> БГОСП УФССП России по ЕАО на период отсутствия основного работника. <...> Размыслович И.В. был уведомлен о том, что с ним будет расторгнут служебный контракт, в результате чего Размыслович И.В. уволен. Считает, что увольнение произведено законно.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе истца содержится просьба об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере <...> рублей. Жалоба мотивирована тем, что судебные расходы по своей правовой природе являются убытками и представляют реальный ущерб. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ суд не вправе уменьшать размер возмещения расходов на представителей произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. В суде ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении размера судебных расходов и не представлено доказательств их чрезмерности. Разумность судебных расходов, понесённых им для восстановления его нарушенных прав, подтверждается тарифами, утверждёнными коллегией адвокатов ЕАО, и по аналогичным делам составляет <...> рублей.
В кассационной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что решение суда незаконное и необоснованное. Увольнение судебного пристава-исполнителя Размысловича И.В. произведено в полном соответствии с положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В установленном законом порядке Расмыслович И.В. был предупрежден о сокращении занимаемой должности, однако переведен по его заявлению на другие должности. В связи с этим Размыслович И.В. обязан был освободить последнюю должность, поскольку принят был на нее на время отсутствия основного работника.
В кассационной инстанции представитель ответчика Сошенко С.Н. от кассационной жалобы отказалась. Суду пояснила, что решение суда законное и обоснованное.
В кассационной инстанции истец Размыслович И.В., его представитель Бахирев В.И. доводы и требования кассационной жалобы истца поддержали.
В кассационной инстанции прокурор Витютнев К.В. согласился с прекращением кассационного производства по кассационной жалобе ответчика. Вместе с тем, считает, что судебные расходы истца на представительство в размере <...> рублей являются разумными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, заявление представителя ответчика, судебная коллегия находит основания к удовлетворению жалобы истца и прекращению кассационного производства по кассационной жалобе ответчика.
Материалами дела установлено, что <...> года Размыслович И.В. принят на государственную службу и назначен на государственную должность <...> подразделения судебных приставов <...> УМЮ РФ по ЕАО, о чём имеется запись в трудовой книжке.
<...> Федеральная служба судебных приставов по ЕАО заключила с Размысловичем И.В. служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ. Согласно п. 2 служебного контракта Размыслович И.В. обязуется исполнять должностные обязанности <...> отдела судебных приставов <...>. Служебный контракт заключен на неопределённый срок.
Суд установил, что в <...> года фактически в УФССП по ЕАО произошло сокращение штата, сокращалась должность <...> Указанные организационно-штатные мероприятия были произведены с целью оптимизации рабочих мест, равномерного распределения нагрузки судебных приставов - исполнителей и с целью создания единого отдела судебных приставов - исполнителей (по розыску) на территории ЕАО.
Вместе с тем, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для увольнения Размысловича И.В. в связи с сокращением должности <...> не имелось, поскольку истец сокращаемую должность не занимал.
Занятие Размысловичем И.В. должностей на время отсутствия основных работников явилось вынужденным.
При таких обстоятельствах, с учётом совокупности доказательств по делу суд правильно признал недействительными и отменил приказ № <...> от <...> «О переводе Размыслович И.В.», приказ № <...> от <...> «О переводе Размыслович И.В.», дополнительные соглашения № <...>, № <...> к служебному контракту № <...>, восстановил Размысловича И.В. на службе в УФССП по ЕАО в должности судебного пристава - исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов УФССП по ЕАО, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Вместе с тем, до принятия судебного постановления в кассационной инстанции от ответчика УФССП по ЕАО поступило письменное заявление об отзыве кассационной жалобы.
Истец Размыслович И.В., его представитель Бахирев В.И., прокурор Витютнев К.В. в кассационной инстанции не возражали против отзыва кассационной жалобы и прекращения кассационного производства в этой части.
Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит заявление об отзыве кассационной жалобы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Поскольку решение суда было обжаловано истцом, а отзыв кассационной жалобы ответчиком не противоречит закону, то кассационное производство в части кассационной жалобы ответчика УФССП по ЕАО по настоящему делу подлежит прекращению, а кассационное производство в части кассационной жалобы истца должно быть продолжено.
Таким образом, заслуживает внимания довод кассационной жалобы Размысловича И.В. о том, что необходимо увеличить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, которая взыскана судом первой инстанции в размере <...> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции, взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, сослался на договор на оказание юридических услуг от <...> и учёл объем оказанной представителем истца юридической помощи, подготовку документов в суд, написание искового заявления, участие представителя в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, сложность настоящего гражданского дела, время рассмотрения дела в суде, участие представителя в нескольких судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, сложившиеся в регионе тарифы за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что сумма в размере <...> рублей оплачена по договору за участие представителя не только в суде первой, но и кассационной инстанции. Определяя размер расходов на услуги представителя, суд первой инстанции учел обстоятельство того, что рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не проходило, поэтому требования о взыскании расходов в полном объеме не могут быть удовлетворены.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до <...> рублей, поскольку представитель истца Бахирев В.И., исполняя условия договора на оказание юридической помощи, принимал участие в суде кассационной инстанции с выполнением работ для участия истца в кассационной инстанции по его кассационной жалобе на решение суда.
Поскольку увеличение размера судебных расходов не влечет изменение решения суда по существу, то решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 225, 345, 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное производство по кассационной жалобе ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области прекратить.
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 27 января 2011 года оставить без изменения, изложив абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области в пользу Размысловича И.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на представительство в размере <...> рублей.»
Кассационную жалобу Размысловича И.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи