Судья <...>

Дело № 33-208/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 года                               г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.,

судей: Дроздовой В.Ф., Кнепмана А.Н.,

при секретаре: Голочёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Россейкиной Н.И. на определение Облученского районного суда ЕАО от 10 марта 2011 г., которым постановлено:

Возвратить Россейкиной Н.И. исковое заявление о признании незаконным действия (бездействия) ООО <...> обязанности произвести перерасчёт за ненадлежащие поставленные коммунальные услуги, обязанности заключить договор на оказание коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Россейкина Н.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным действий (бездействия) ООО <...> о наложении обязанности на ООО <...> произвести перерасчёт за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг, обязанности заключить договор на оказание коммунальных услуг. Свои требования мотивировала тем, что ООО <...> ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушая Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307.

Определением судьи от 28 февраля 2011 г. данное исковое заявление в силу требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения. Истице предложено в срок по 10 марта 2011 г. оформить заявление в соответствии с требованиями закона, приобщить к исковому заявлению документы, подтверждающие отсутствие горячего водоснабжения либо несоответствие горячего водоснабжения температурному режиму в её квартире (а именно, акты обследований, заявления истицы в адрес ООО <...> ответы на них и т.д.), а также расчёт подлежащей ей суммы перерасчёта.

09 марта 2011 г. во исполнение определения суда от 28 февраля 2011 г. от Россейкиной Н.И. в суд поступили расчёты подлежащей ей суммы перерасчёта и копии квитанций за коммунальные услуги за январь-декабрь 2010 года.

10 марта 2011 г. суд постановил определение о возвращении искового заявления истице, ссылаясь на то, что Россейкина Н.И. не представила документы, подтверждающие отсутствие горячего водоснабжения либо несоответствие горячего водоснабжения температурному режиму в её квартире (а именно, акты обследований, заявления истицы в адрес ООО <...> ответы на них и т.д.).

В частной жалобе Россейкина Н.И. просит определение суда отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу. Мотивирует жалобу тем, что она представила все необходимые документы, которыми располагает, в срок, указанный в определении суда от 28.02.2011. Считает, что непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения, так как дополнительные доказательства могут быть представлены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд, возвращая Россейкиной Н.И. исковое заявление и приложенные к нему материалы, указал на невыполнение истицей требований определения суда от 28 февраля 2011 г. по устранению недостатков.

Указанный вывод суда не основан на законе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что истицей Россейкиной Н.И. во исполнение определения суда от 28 февраля 2011 г. были представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.

Непредставление истицей части документов, а именно документов, подтверждающих отсутствие горячего водоснабжения либо несоответствие горячего водоснабжения температурному режиму в её квартире, не может служить основанием для возвращения судом искового заявления, поскольку в соответствии со ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц.

Кроме того, в исковом заявлении истица Россейкина Н.И. указала, что обращалась в ООО <...> за разрешением вопросов, касающихся предоставления коммунальных услуг, однако ответчик на её обращения должным образом не реагирует.

Таким образом, истица исполнила определение суда об оставлении искового заявления без движения, представив имеющиеся у неё необходимые документы в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возвращении искового заявления является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Облученского районного суда ЕАО от 10 марта 2011 г. отменить, направить материалы по исковому заявлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Частную жалобу Россейкиной Н.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи