Судья <...>
Дело № 33-207/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Серга Н.С.
судей: Кнепмана А.Н., Дроздовой В.Ф.
при секретаре Голочевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шарыпова Ю.Н. на определение Облученского районного суда ЕАО от 29 марта 2011 года, о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, которым постановлено:
Ходатайство ответчика ООО «Дальсантехмонтаж» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Облученского районного суда ЕАО от 15.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Шарыпова Ю.Н. к ООО «Дальсантехмонтаж», администрации муниципального образования «Лондоковское городское поселение» о восстановлении системы отопления, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.
Восстановить ответчику ООО «Дальсантехмонтаж» срок на подачу кассационной жалобы на решение Облученского районного суда ЕАО от 15.02.2011г.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истца Шарыпова Ю.Н. и представителя ответчика Беленькой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Генеральный директор ООО «Дальсантехмонтаж» обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Облученского районного суда ЕАО от 15.02.2011 по гражданскому делу по иску Шарыпова Ю.Н. к ООО «Дальсантехмонтаж», администрации муниципального образования «Лондоковское городское поселение» о восстановлении системы отопления, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
О вынесенном решении генеральному директору ООО «Дальсантехмонтаж» стало известно 14.03.2011 г., поэтому срок на подачу кассационной жалобы был пропущен.
Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дальсантехмонтаж» Беленькая О.С. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержала и пояснила, что дата поступления решения суда в ООО «Дальсантехмонтаж» ей неизвестна, по вине работников ООО «Дальсантехмонтаж» решение суда до генерального директора доведено по истечении срока на обжалование. Просит удовлетворить ходатайство и восстановить срок на обжалование.
Представитель ответчика администрации МО «Лондоковское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлён надлежащим образом.
В судебном заседании истец Шарыпов Ю.Н. с требованием о восстановлении срока на обжалование не согласился.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Шарыпов Ю.Н. просит определение суда отменить. Мотивируя жалобу, указывает, что 15.02.2011 Облученским районным судом ЕАО вынесена результативная часть решения.
В судебном заседании лицам, участвующим в деле, было объявлено о том, что с мотивированным решением суда, изготовленным в окончательной форме, можно ознакомиться 21.02.2011, при этом присутствовал представитель ответчика ООО «Дальсантехмонтаж».
Таким образом, с решением суда была возможность ознакомиться по телефону.
01.03.2011 решение был направлено по почте.
Им (Шарыповым Ю.Н.) решение было получено 04.03.2011.
Так как почта доставляется одной машиной, ООО «Дальсантехмонтаж» решение было получено в этот же день.
В организации ведётся регистрация входящей корреспонденции, имеется юридический отдел с полным штатом юристов, факс.
Согласно ст. 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен в исключительных случаях.
Считает, что у ответчика не было препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.
Так как решение суда о восстановлении системы отопления не выполнено, он продолжает снимать квартиру и дополнительно оплатил <...> за найм квартиры.
В возражениях, поступивших от представителя ООО «Дальсантехмонтаж», Шагинян К.Ю. содержится просьба об оставлении определения без изменения.
В кассационной инстанции Шарыпов Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика Беленькая О.С. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования решения в кассационном порядке, ООО «Дальсантехмонтаж» не представило доказательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска.
Восстанавливая процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными, не мотивируя данный вывод. Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден соответствующими доказательствами.
Из материалов дела видно, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 15.02.2011, на котором была оглашена резолютивная часть решения и объявлена дата ознакомления с мотивированным решением 21.02.2011, поэтому на суде не лежала обязанность направления ответчику решения в окончательной форме.
Десятидневный срок на обжалование решения суда окончился 03.03.2011.
02.03.2011 решение ответчику было направлено, но документов об его получении ответчик не представил суду.
Факт несвоевременного доведения информации о решении суда сотрудниками организации до руководителя доказательствами не подтвержден и не мог быть признан уважительной причиной.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
При указанных обстоятельствах определение суда о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Облученского районного суда ЕАО от 29 марта 2011 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменить и вынести новое определение.
ООО «Дальсантехмонтаж» в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу Шарыпова Ю.Н. считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи