Судья <...>
Дело № 33-231/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.,
судей: Кнепмана А.Н., Завальной Т.Ю.,
при секретаре Главинской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гершгорина Е.Я. на определение Биробиджанского городского суда ЕАО от 14 апреля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Гершгорина Е.Я. о приостановлении исполнительного производства № <...>, возбужденного 31 марта 2011 года на основании исполнительного производства № <...> от 28.03.2011 года, выданного Биробиджанским городским судом, и исполнительного производства № <...>, возбужденного 31 марта 2011 года на основании исполнительного производства № <...> от 28.03.2011 года, выданного Биробиджанским городским судом - отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гершгорин Е.Я. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № <...> и № <...> возбужденных 31 марта 2011 года Биробиджанским межрайонным специализированным ОСП Управления ФССП по ЕАО. Свои требования мотивировал тем, что 31 января 2011 года Биробиджанским городским судом ЕАО принято решение по иску ОГУЗ <...> к нему о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <...> и расторжении государственного контракта № <...> от <...>. Суд обязал истца передать автомобиль <...>, <...> года выпуска ответчику, а ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере <...> рублей. 11 марта 2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО, вынесенным по его кассационной жалобе, указанное решение оставлено без изменения. 31 марта 2001 года Биробиджанским межрайонным специализированным ОСП Управления ФССП по ЕАО на основании исполнительных листов, выданных Биробиджанским городским судом ЕАО, возбуждены исполнительные производства № <...> и № <...>. 04 апреля 2011 года им подана надзорная жалоба в суд ЕАО на указанные судебные решения. Просил приостановить исполнительные производства № <...> и № <...> до принятия решения по жалобе вышестоящим судом.
В судебном заседании Гершгорин Е.Я. заявленные требования поддержал.
Представитель заявителя Ванаков А.С. заявление поддержал, просил суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительные производства, в связи с подачей надзорной жалобы.
Представитель заинтересованного лица ОГУЗ <...> Ж. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что решение суда вступило в законную силу, в настоящее время Гершгорин Е.Я. препятствует исполнению данного решения. Основания для приостановления исполнительных производств отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Гершгорин Е.А. просит определение суда отменить. Мотивирует жалобу тем, что п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право суда полностью или частично приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений производится в порядке надзорного производства. Таким образом, вывод суда о том, что обжалование судебного решения в порядке надзора не является основанием для приостановления исполнительного производства, не основан на нормах ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».
В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица ОГУЗ <...> Л. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Гершгорина Е.Я. без удовлетворения. Считает, что определение Биробиджанского городского суда ЕАО вынесено законно и обосновано.Основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчик требования не исполнил и в настоящее время уклоняется от исполнения решения суда.
Заявитель Гершгорин Е.Я., его представитель Ванаков А.С., представитель заинтересованного лица ОГУЗ <...>, судебный пристав-исполнитель Б., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В статьях 436, 437 ГПК РФ закреплены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных Биробиджанским городским судом ЕАО по решению суда по иску ОГУЗ <...> к Гершгорину Е.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <...> и расторжении государственного контракта № <...> от <...>, судебным приставом-исполнителем Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Управления ФССП по ЕАО возбуждены исполнительные производства № <...> и № <...>. С Гершгорина Е.Я. подлежат взысканию денежные средства в сумме <...> рублей, также он обязан принять у истца автомобиль <...>, <...> года выпуска.
Гершгорин Е.А. обратился в Биробиджанский городской суд ЕАО с заявлением о приостановлении указанных исполнительных производств.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что сам факт оспаривания судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, в порядке надзора не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Данный вопрос решается в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным для суда, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспаривание судебного решения, по которому выдан исполнительный документ, в перечень таких оснований не входит.
Частью 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право на приостановление исполнительного производства при наличии указанных в ней случаев, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В таком случае суд приостанавливает исполнительное производство либо отказывает в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, в силу ст. 381 ГПК РФ, при рассмотрения надзорной жалобы, судья, в случае истребования дела, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе или ином ходатайстве.
Таким образом, вопросы приостановления исполнительного производства, в связи с подачей надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда, вправе рассматривать лишь суд надзорной инстанции и только при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе или ином ходатайстве.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Биробиджанского городского суда ЕАО от 14 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Гершгорина Е.Я. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи