Судья <...>
Дело № 33-242/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.
судей: Завальной Т.Ю., Кнепмана А.Н.
при секретаре: Голочевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Родина С.Б. решение Биробиджанского городского суда от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
Иск Родина С.Б. Б. к открытому акционерному обществу «Биробиджаноблгаз» о признании отказа в установке газового счетчика и о признании решения технического совета незаконным, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения истца Родина С.Б., представителя ответчика ОАО «Биробиджаноблгаз» - Вищикус М.М., судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
Родин С.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Биробиджаноблгаз» о признании незаконными действий ответчика. Требования мотивировал тем, что на основании договора № <...> от 26.06.2001, заключённого с ОАО «Биробиджаноблгаз», в его квартире был установлен бытовой газовый счётчик марки <...>, производства <...>. В 1995 году данный счётчик был внесен в Госреестр СИ под номером № <...> и не запрещён к эксплуатации по настоящее время. После окончания межповерочного срока эксплуатации указанного счётчика, ОАО «Биробиджаноблгаз» уведомило его о запрещении его использования и с октября 2007 года предъявляет счета за потреблённый газ по средним нормам расхода на человека, а показания счётчика считает недействительными. При этом ОАО «Биробиджаноблгаз» ссылается на решение своего Технического совета, определившего не допускать к эксплуатации газовые счётчики с минимальным расходом газа не более 0,016 м3/час, а также на пункт 2.8 «Правил учета газа». На его неоднократные обращения об очередной поверке ответчик ничего не предпринимал. С периода ноября 2007 год по ноябрь 2010 год он платил за газ по показаниям указанного счётчика. 02.11.2010 данный счётчик успешно прошел поверку в ФГУ <...>. Выставленные счета по нормам расхода газа значительно превышают те, которые он оплачивал. Сейчас ответчик хочет взыскать с него образовавшуюся разницу - <...> рублей <...> копеек. Считает ссылки ОАО «Биробиджаноблгаз» на «Правила учёта газа» незаконными, так как они применяются к предприятиям и юридическим лицам, а Правительством РФ утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». Кроме того, считает, ответчик незаконно предложил ФГУ <...> сократить сроки межпроверочного периода по газовым счётчикам марки <...> до одного года. Приказ директора ФГУ <...> от 22.02.2002 № <...> об изменении межповерочного интервала указанных счётчиков с 5 лет до 1 года нарушает права потребителей. Просил признать незаконными действия ОАО «Биробиджаноблгаз», решение Техсовета от 07.02.2002г. отменить, обязать ответчика установить в его квартире демонтированный и прошедший поверку газовый счётчик <...> взыскать в счёт компенсации морального и материального вреда в связи с лишением возможности оплачивать услуги за потреблённый газ по показаниям исправного бытового газового счётчика - <...> рублей.
В судебном заседании Родин С.Б. уточнил исковые требования. Просил суд признать незаконными действия ОАО «Биробиджаноблгаз», выразившиеся в отказе по установке ранее демонтированного газового счётчика <...> обязать произвести установку данного счётчика в его квартире, а также признать незаконным и отменить решение Техсовета ОАО «Биробиджаноблгаз» от 07.02.2002, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ОАО «Биробиджаноблгаз» - Вищикус М.М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Техническим советом ОАО «Биробиджаноблгаз» в силу своих полномочий 07.02.2002 было проведено заседание совета в целях прекращения хищения потребляемого газа и его полного учёта. Учёт количества газа, расходуемого потребителем, должен быть обеспечен средствами измерений с нормируемыми точностными и метрологическими характеристиками во всем диапазоне измерений расхода газа. Решение Технического совета обосновано, и формулирует технические и инженерные требования к конкретным узлам коммерческого учёта газа, основанные на «Правилах учёта газа» и других действующих нормативных документах Российской Федерации. В соответствии с «Правилами учёта газа» прибор учёта должен измерять расходуемый газ даже на маленькой конфорке и при минимальном горении пламени. Счётчик, который требует установить истец, имеет наименьший расход 0,03 м3/час. Следовательно, в диапазоне от 0,016 м3/час. до 0,03 м3/час. он работать не будет, и абонент в это время необоснованно обогащается за счет ответчика. Данные обстоятельства учитывались Техсоветом при определении необходимого класса счётчика с минимальным расходом 0,016 кубических метров в час, принимаемого к установке с бытовыми газовыми плитами. Просила в иске отказать.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Родин С.Б. просит отменить решение суда. Мотивируя жалобу, указывает на то, что суд при вынесении решения не должен был руководствоваться п. 2.8 «Правил учёта газа», поскольку под потребителями газа там понимаются юридические лица, использующие газ в качестве топлива или сырья. Бытовые счётчики являются прибором учёта, которые не отвечают требованиям этих Правил и могут применяться только для учёта газа, реализуемого населению. Утверждает, что его счётчик типоразмера J-2.5 начинает выдавать показания с 0.001мЗ/час. Это гораздо меньше, чем принятые ответчиком 0.016мЗ/ч., поэтому ссылки работников ОАО «Биробиджаноблгаз» и суда на то, что его счётчик не учитывает показания при «малом горении» и в связи с этим происходит якобы хищение газа, являются голословными и надуманными. Кроме того, они не подкрепляются никакими официальными нормативными актами и расчётами. Считает, что выводы суда об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям, является несостоятельной. Им представлены документы, что он использовал счётчик, установленный ОАО «Биробиджаноблгаз», который находился в технически исправном состоянии. В связи с этим, его никто не вправе ограничивать в использовании указанного прибора.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Биробиджаноблгаз» не соглашается с её доводами и указывает на то, что технический совет является, в том числе, контролирующим органом систем газораспределения. Он руководствуется законодательством РФ, нормативными актами федеральных и местных органов исполнительной власти, Госгортехнадзора России, отраслевыми нормами и правилами, Уставом ОАО «Биробиджаноблгаз», решениями Совета директоров и положением о техническом совете. Все члены совета имеют высшее, средне -техническое образование и большой стаж работы на инженерно-технических и руководящих должностях. В соответствии с «Правилами учёта газа», прибор учёта газа должен измерять расходуемый газ даже на маленькой конфорке и при минимальном горении пламени. Счётчик, который требует установить истец, имеет наименьший расход 0,025 кубических метров в час, следовательно, в диапазоне от 0,016 кубических метров в час до 0,025 кубических метров в час он работать не будет, и абонент в это время необоснованно обогащается за счет ответчика. Считает, такую ситуацию недопустимой. Поэтому технический совет и принял решение о необходимости установки приборов учёта, которые при работе газовых плит считывают показания во всем диапазоне. Обоснованность такого решения подтверждена письмами ОАО «Росгазификация» и ГОСТ Р 50818-95, в котором пределы измерений для счётчика класса G - 1,6 составляют от 0,016 мЗ/час до 2,5 мЗ/час. Истец же требует установить ему газовый счётчик класса G - 2.5, пределы измерений которого составляют от 0,025 мЗ/час до 4,0 мЗ/час, что недопустимо. Таким образом, технический совет не устанавливал нормы точности, а лишь применил на практике то, что уже утверждено компетентными в данной области государственными структурами.
В кассационной инстанции Родин С.Б. просил отменить решение суда. Доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика - Вищикус М.М.. с доводами кассационной жалобы не согласилась и просила оставить в силе принятое по делу решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О газоснабжении в РФ» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно Положению «Об организации газоснабжения населения в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО от 03.11.2009 N 3840, учёт газа осуществляется на основании соответствующих ГОСТов, СНиПов и правил и организуется с целью осуществления взаимных финансовых расчетов между газораспределительной организацией и потребителем газа и контроля за рациональным и эффективным использованием газа.
В соответствии с п. 2.8 «Правил учета газа», утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996, пределы измерений узла учёта должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода.
Материалами дела подтверждается, что ОАО «Биробиджаноблгаз» имеет лицензию на проектирование, строительство, эксплуатацию газовых сетей, в том числе на устройство газовых систем и установку оборудования, а также является уполномоченной организацией по поставке сжиженного газа области.
Судом установлено, что Родин С.Б. приобрел бытовой газовый счётчик марки <...> в ОАО «Биробиджаноблгаз». Согласно договору № <...> от 26.06.2001 данный счётчик ответчиком был установлен в его квартире по адресу: <...>.
07.02.2002 Техническим Советом ОАО «Биробиджаноблгаз» принято решение допускать к эксплуатации газовые счётчики с минимальным расходом газа не более 0, 016 м.куб/час.
Суд первой инстанции допросил в качестве свидетелей бывшего главного инженера ОАО «Биробиджаноблгаз» Б., начальника аварийной службы - Л. начальника службы подземного газопровода - С. и из их показаний установил, что в результате исследований счётчика образца марки <...> ОАО «Биробиджаноблгаз» пришло к выводу, что при малом пламени газовой горелки таким прибором не ведется учёт расхода газа и происходит его хищение. Поэтому было принято решение, что газовые счётчики должны реагировать на самую минимальную чувствительность (0,016 м3/час.), которая проходит через сопла горелки, поскольку именно минимальная чувствительность обеспечивает измерение количества потребляемого газа во всем диапазоне.
Из письма ОАО «Росгазификация» от 12.07.2005 № 14/1-304 и сообщения генерального директора ОАО «Росгазификация» от 06.06.2006 № 04/1-320 также следует, что при эксплуатации газовых плит, работающих на сжиженном газе, для учёта расхода газа достаточно установки газового счётчика класса G-1.6, с минимальным расходом 0,016 м3/час. и максимальным 2,5 м3/час, что обеспечит измерение расхода газа во всем диапазоне измерении. Счётчики расхода газа должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 50818-95.
Проанализировав указанные доказательства в совокупности с обозначенными нормативными актами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности решения Технического совета ОАО «Биробиджаноблгаз» от 07.02.2002 по установке газовых счётчиков с мини мальным потреблением газа не более 0,016 м3/час, в целях обеспечения точности измерения расхода газа и указал на то, что установление счётчиков газа, не обеспечивающих полного учета расхода газа, привело бы к причинению убытков газоснабжающей организации.
Суд обоснованно счел несостоятельными доводы истца о незаконности оспариваемого решения Технического Совета, в связи с отсутствием полномочий у должностных лиц на принятие такого рода акта, поскольку данное решение является внутренним локальным актом, принятым по техническому вопросу техническим органом коммерческого предприятия.
Доводы ответчика, касающиеся технического обоснования оспариваемого истцом решения, не опровергнуты последним ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции.
Руководство по эксплуатации домашнего газомера типа <...> приобретенного Родиным С.Б., свидетельствует о том, что данный типоразмер предусматривает диапазон измерений от 0,025 м.куб в час до 4,0 м.куб. в час., что не обеспечивает измерение расхода газа в необходимом диапазоне.
В связи с этим, 21.05.2007 ОАО «Биробиджаноблгаз» Родину С.Б. было направлено уведомление о том, что в его квартире установлен прибор учёта газа, который не соответствует «Правилам учёта газа», и что по истечению срока государственной поверки (10.10.2007) данный прибор не может быть использован для учёта газа и взаиморасчетов с ОАО «Биробиджаноблгаз».
01.11.2010 года газовый счётчик <...> в квартире Родина С.Б. был демонтирован.
Учитывая, что данный счётчик не обеспечивает полный учёт потребления газа, отказ ответчика в установке истцу указанного газового счётчика обоснованно был признан судом правомерным.
При этом довод истца о пригодности к эксплуатации принадлежащего ему газового счётчика, решающего правового значения не имеет.
Другие доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родина С.Б. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи