Судья <...> Дело № 33-251/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего: Дроздовой В.Ф. судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н. при секретаре: Голочевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Федотовой О.Н., Майданкина А.А., Абаниной В.Г. решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 марта 2011 года, которым постановлено: Исковые требования товарищества собственников жилья «Жилье 2006» к Федотовой О.Н., Майданкину А.А., Филимоновой Н.В., Шапиро А.А., Шапиро Н.П., Токоленко А.Н., Темнюк Т.В., Ван Н.И., Абаниной В.Г., Файнбергу И.И., Емельянову О.А., Емельяновой Т.Н., Слесарчук В.И., Б.В. об устранении препятствий при проведении ремонтных работ по замене горячего и холодного водоснабжения удовлетворить в полном объеме. Обязать Федотову О.Н., Майданкина А.А., Филимонову Н.В., Шапиро А.А., Шапиро Н.П., Токоленко А.Н., Темнюк Т.В., Ван Н.И., Абанину В.Г., Файнберга И.И., Емельянова О.А., Емельянову Т.Н., Слесарчук В.И., Б.В. демонтировать в принадлежащих им на праве собственности жилых либо нежилых помещениях защитные короба, которые закрывают трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах № <...> и № <...>а по <...> в <...>, и обеспечить в заранее, не менее чем за две недели до начала производства работ, в согласованное время свободный доступ в принадлежащие им помещения специалистам подрядной организации для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Взыскать с Федотовой О.Н., Майданкина А.А., Филимоновой Н.В., Шапиро А.А., Шапиро Н.П., Токоленко А.Н., Темнюк Т.В., Ван Н.И., Абаниной В.Г., Файнберга И.И., Емельянова О.А., Емельяновой Т.Н., Слесарчук В.И., Б.В. в пользу товарищества собственников жилья «Жилье 2006» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек с каждого. Взыскать с Федотовой О.Н., Майданкина А.А., Филимоновой Н.В., Шапиро А.А., Шапиро Н.П., Токоленко А.Н., Темнюк Т.В., Ван Н.И., Абаниной В.Г., Файнберга И.И., Емельянова О.А., Емельяновой Т.Н., Слесарчук В.И., Бао Вэньлун государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рубль <...> копейки с каждого. Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителей истца - Большаковой Е.Г. и К., ответчиков Темнюк Т.В., Токоленко А.Н., представителя ответчика Федотовой О.Н. и третьего лица ООО «Лотос» - Кущенко В.А., представителя ответчика Майданкина А.А. и третьего лица ООО «Вкусный» - Чебаковой О.Н., представителя третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по ЕАО - Комар О.В., судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Товарищество собственников жилья «Жилье 2006» (далее - ТСЖ «Жилье 2006») обратилось в суд к Федотовой О.Н., Майданкину А.А., Филимоновой Н.В., Шапиро А.А., Токоленко А.Н., Темнюк Т.В., Ван Н.И., Абаниной В.Г., Файнбергу И.И., Емельянову О.А., Слесарчук В.И., Б.В. с иском об устранении препятствий при проведении ремонтных работ по замене горячего и холодного водоснабжения. Требование мотивировало тем, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № <...> по искам Управления Роспотребнадзора по <...> в интересах нескольких потребителей, проживающих по ул. <...>, <...> и <...> в <...>, и ТСЖ «Жилье 2006» к ООО ПСК «Стройиндустрия», ООО <...> о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по водоснабжению и устройству кровли на крыше указанных многоквартирных домов была проведена экспертиза № <...> от 24.05.2010. Установлено, что поступающая в квартиры жильцов данных домов вода не соответствует санитарным нормам. Причиной этого могут быть некоторые участки внутренней водопроводной сети дома, где налицо использование заведомо некачественных труб. Водяная промывка внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения из стальных труб без антикоррозийного покрытия имеет низкую эффективность. Водовоздушная промывка с применением компрессора имеет высокую эффективность, но способна снизить загрязненность воды лишь на короткий срок. Трубы в домах <...> и <...> по ул. <...> необходимо заменить. По указанному делу между ТСЖ «Жилье 2006» и ООО ПСК «Стройиндустрия» было заключено мировое соглашение. Ответчик обязался передать истцу строительные материалы, необходимые для ремонта систем горячего и холодного водоснабжения. Представителями ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис» заблаговременно были вывешены объявления о проведении ремонтных работ с 29.11.2010, с каждым из собственников велись разговоры о допуске работников подрядной организации для осуществления работ. Однако подрядная организация не смогла приступить к выполнению работ в связи с тем, что собственники офисов, расположенных в цокольном этаже указанных домов, отказались предоставить допуск работников для замены стояков общего имущества, сообщив, что эти трубы у них закрыты коробами. Кроме того, собственники квартир номер <...> <...> <...>, <...>, <...>, <...> по ул. <...>, д. <...> и квартир номер <...>, <...> по ул. <...>, д. <...> также не согласны предоставить доступ к общему имуществу (трубам), проходящим через их квартиры, по причине того, что проведение ремонтных работ приведет к дополнительным затратам. Данный отказ является неправомерным и не только препятствует исполнению мирового соглашения, заключенного 27.09.2010, но нарушает права и законные интересы других граждан, проживающих в данных домах. Просило обязать ответчиков обеспечить доступ специалистам ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис» к общему имуществу (трубам) для замены системы горячего и холодного водоснабжения. Определениями суда от 21.01.2011 и от 14.02.2011 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Шапиро Н.П. и Емельянова Т.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по ЕАО, ООО «Цептер Интернациональ», ООО «Вкусный», ООО «ПСК «Стройиндустрия», ООО «Лотос». Представитель ТСЖ «Жилье 2006» - К. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков демонтировать защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования холодного и горячего водоснабжения в принадлежащих им жилых и нежилых помещениях, и обеспечить свободный доступ специалистов подрядной организации для производства работ по замене этих трубопроводов. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представитель ответчика Федотовой О.Н. и третьего лица ООО «Лотос» - Кущенко В.А. исковые требования не признал. Пояснил, что изначально, когда исковые требования предъявлялись к застройщику, и устранение недостатков строительства планировалось производить за его счёт, его доверители не возражали против предоставления доступа. После заключения мирового соглашения ремонтные работы подразумевается провести за счет собственников помещений. В результате этого у Федотовой О.Н. возникнут убытки. Кроме того, у истца нет документов о подготовке к ремонтным работам. Представитель ответчика Филимоновой Н.В. - Филимонов А.Ю. исковые требования не признал. Пояснил, что согласно Градостроительному кодексу РФ замена трубопроводов горячего и холодного водоснабжения относится не к капитальному ремонту, а к реконструкции. Для проведения реконструкции требуется решение общего собрания как членов ТСЖ, так и собственников нежилых помещений, а также необходимо собрать и согласовать документы, указанные в Градостроительном кодексе РФ. Считает, что нет необходимости в замене труб, проблема надумана. Плохая вода - это проблема всех новых домов. Подаваемая в дома вода соответствует требованиям нормативов. Принадлежащие Филимоновой Н.В. нежилые помещения она сдает по договорам аренды ФГУ «Кадастровая палата» по ЕАО и ООО «Цептер Интернациональ». В случае производства замены труб работа арендаторов будет приостановлена, что повлечет для них убытки. Качество труб в домах соответствует установленным нормативам. Заключение экспертизы носит вероятностный характер. Представитель ответчика Майданкина А.А. и третьего лица ООО «Вкусный» - Чебакова О.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Майданкин А.А. был привлечен к участию при рассмотрении предыдущего дела, а ООО «Вкусный» - нет. ООО «Вкусный» пользуется нежилым помещением, принадлежащим Майданкину А.А., на основе договора безвозмездного пользования и используется как магазин. В магазине используется только холодная вода, ее качество соответствует установленным нормативам. Емельянов О.А. уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что исковые требования не имеют под собой основания. Его, как собственника занимаемого жилого помещения, качество горячей и холодной воды удовлетворяет. Выводы проведенной экспертизы носят предположительный и вероятностный характер. Отсутствует предписание контролирующих органов о необходимости замены труб. Если у кого-то из жильцов проблемы с трубами, они могут произвести их замену самостоятельно. Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по ЕАО - Легостаева Н.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что качество воды в помещениях, арендуемых кадастровой палатой, хорошее. Кадастровая палата связана сроками выполнения возложенных на нее задач, в помещениях много компьютерного оборудования, есть сервер, который нельзя отключать. В связи с этим проведение ремонтных работ проблематично. Представитель третьего лица, ООО «Цептер Интернациональ» - Малик И.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что общество занимаемые им нежилые помещения арендует у Филимоновой Н.В.. Поскольку общество является торговой организацией, то необходимость проведения ремонтных работ приведет к значительным затратам и убыткам. В начале 2010 года вода действительно была с неприятным запахом и желтого цвета, в настоящее время все нормализовалось. Ответчик Ван Н.И., не участвовавшая в суде первой инстанции, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ею было отказано в предоставлении доступа в целях осуществления ремонтных работ по замене труб горячего и холодного водоснабжения в связи с тем, что ей не было предоставлено полной информации об объемах, точной дате и сроках проведения ремонтных работ, требующих обеспечения доступа работников в ее квартиру и соответственно ее присутствия. Ответчики Файнберг И.И., Филимонова Н.В. Шапиро А.А., Шапиро Н.П., Токоленко А.Н., Темнюк Т.В., Абанина В.Г., Емельянова Т.Н., Слесарчук В.И., Б.В., представители третьих лиц ООО «ПСК «Стройиндустрия», ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис» в суде первой инстанции не участвовали. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ответчица Федотова О.Н. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указывает, что в нарушение действующего жилищного законодательства, обсуждение вопросов об утверждении перечня работ и условий их проведения, а также объема финансирования по проведению ремонтных работ не было согласовано с собственниками помещений домов <...> и <...> по ул. <...>. Доказательств проведения общего собрания по этим вопросам в материалах дела нет. Ответчики на данное обстоятельство указывали в судебном заседании, однако этот вопрос судом не исследовался и должной оценки не получил. Поэтому считает, что при вынесении решения были нарушены её права и права другихсобственников по участию в решении вопросов связанных с проведением ремонта по замене труб холодного и горячего водоснабжения. Ответчик Майданкин А.А. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, а в удовлетворении заявленного иска отказать. Считает, что принятое решение не содержит указаний на конкретные объекты системы холодного и горячего водоснабжения,а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, с указанием конкретных помещений, принадлежащих ответчикам, в которых находится указанное оборудование. Полагает, что суд при вынесении судебного акта в нарушение закона не установил срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, не указал конкретно, в какой доле каждый из ответчиков должен его исполнить и в отношении какого конкретно общего имущества многоквартирного дома. Удовлетворяя иск, суд сослался на решение собрания собственников жилых помещений - членов ТСЖ «Жилье-2006», которое, как указано судом, никем не оспаривалось. Между тем, он не является собственником жилого помещения, не является членом ТСЖ, не участвовал в проведении собраний и не приглашался на них. В кассационной жалобе ответчица Абанина В.Г. просит отменить решение суда в части, касающейся её. Указывает, что в случае проведения в её квартире ремонтных работ по замене водопроводных труб, она понесёт убытки. Отмечает, что качество воды не во всех помещениях не соответствует нормам. Причиной несоответствия являются некоторые участки внутренней водопроводной сети дома. Какие именно имеются дефекты в заключении экспертов не указано. Так же не указано, что именно в квартире № <...> по ул. <...>, <...> необходимо произвести замену труб. На этом основании считает, что у суда не было оснований обязывать её предоставить доступ в квартиру работников строительной организации для замены труб. В возражениях на кассационные жалобы Федотовой О.Н. и Майданкина А.А. ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис» выразило несогласие с их доводами. Указало, что исковое заявление было подано в связи с тем, что ответчики отказались в добровольном порядке предоставить доступ для производства в работ в принадлежащих им жилых и нежилых помещениях. Данный доступ необходим во исполнение ранее принятого судебного решения, утвердившего мировое соглашение между застройщиком дома и жильцами, а поэтому оно подлежит исполнению всеми лицами, которых оно касается, в том числе и ответчиками. Считает, что все доводы жалоб, касающиеся проведения общего собрания и его легитимности никакого отношения к существу иска не имеют.Предоставлять свободный доступ к общему имуществу собственники обязаны и для осмотра этого имущества обслуживающей организацией 2 раза в год. Также считает, что указывать на конкретные объекты системы холодного и горячего водоснабжения в настоящем решении необходимости не было. Вопросы о месте расположения трубопровода и о требуемом для расчистки от декоративных коробов расстоянии решаются не в суде, а на месте, с представителями управляющей организации. В возражениях на кассационные жалобы ответчиков Федотовой О.Н. и Майданкина А.А. ТСЖ «Жильё 2006» указало, что сметы на ремонт неоднократно обсуждались на собраниях, все цифры согласовывались с членами ТСЖ. Кроме того, на все собрания приглашались и собственники нежилых помещений, расположенных в цокольных этажах домов по улице <...>, <...> и <...>. Однако они игнорировали проводимые собрания. Ни один протокол собрания в период с 2009 по 2010 годы не обжаловался. Считает, что решение суда содержит все необходимые указания на время его исполнения, на доли ответчиков и на место исполнения.Данное решение обязательно как для собственников жилых, так и нежилых помещений. Просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Федотовой О.Н. и Майданкина А.А., без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу ответчицы Федотовой О.Н., ФГУ «Кадастровая палата» по Еврейской АО выражает несогласие с вынесенным решением. Считает, что возможность доступа к трассам горячего и холодного водоснабжения на предмет их замены в арендуемом ими помещении отсутствует, поскольку проведение этих работ неизбежно вызовет приостановку работы Учреждения. Считает, что проводить такие работы в рабочее время невозможно, так как это не отвечает требованиям безопасности. Кроме того, демонтаж установленной в учреждении локально-вычеслительной сети, не только высокозатратная, но и продолжительная работа. Также невозможен демонтаж <...> канала связи, который производит обмен информации между ними и <...>. Отключение действующей в Учреждении автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, осуществляющей прием-выдачу документов по запросам, государственный кадастровый учет земельных участков, электронный документооборот недопустимо. В случае производства ремонтных работ, исполнение возложенных на Учреждение государственныхфункций на портале государственных услуг станет невозможным, что нарушит права и законные интересы граждан Российской Федерации. Просит в случае вынесения судом решения в пользу истца, решить вопрос о расходах по их переезду в другое помещение для размещения учреждения в количестве 60 человек, всего оборудования и каналов связи. В кассационной инстанции представитель ответчика Федотовой О.Н. и третьего лица ООО «Лотос» - Кущенко В.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Указал на неразрешённость вопроса о необходимости полной либо частичной замены труб в доме, а также на отсутствие гарантий в достижении положительного результата после замены труб. Пояснил, что его доверителей качество воды устраивает. Представитель ответчика Майданкина А.А. и третьего лица ООО «Вкусный» - Чебакова О.Н. доводы кассационной жалобы поддержала. Ответчики Темнюк Т.В. и Токоленко А.Н. согласились с доводами кассационных жалоб, указав на то, что качество воды в принадлежащих им квартирах их устраивает. Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по ЕАО - Комар О.В. доводы кассационных жалоб поддержала и пояснила о проблематичности предоставления доступа к трубопроводам в их учреждении. Представитель истца - Большакова Е.Г. выразила согласие с вынесенным по делу решением и пояснила, что общее домовое имущество должно быть доступным. Собрание собственников домов по ремонту труб холодного и горячего водоснабжения проводилось. Представитель истца - К. просила оставить кассационные жалобы без удовлетворения. Пояснила, что качество воды в их домах не выдерживает критики. Установленные в домах трубы закупались застройщиком на базе вторичного сырья, поэтому не могут являться качественными. Ответчики Файнберг И.И., Федотова О.Н., Майданкин А.А., Филимонова Н.В. Шапиро А.А., Шапиро Н.П., Абанина В.Г., Емельянов О.А., Емельянова Т.Н., Ван Н.И., Слесарчук В.И., Б.В., представители третьих лиц ООО «ПСК «Стройиндустрия», ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис», ООО «Цептер Интернациональ», извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не указали. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ТСЖ «Жилье 2006» было создано в апреле 2009 года по инициативе собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах № <...> и № <...>-а по ул. <...> в г. <...> в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме. 17.09.2009 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> обратилось в суд в интересах граждан Большаковой Е.Г., Т., З., К., Ш., Г. и ТСЖ «Жилье 2006» к ООО <...> ООО производственно - строительная компания «Стройиндустрия», ООО <...> ООО <...> ООО <...> о безвозмездном устранении недостатков выполненной работ, в том числе, по водоснабжению многоквартирных домов <...> и <...>, расположенных по ул. <...> в г. <...>. Основанием иска, заявленного в этой части, явилось ненадлежащее качество поступающей в квартиры этих домов холодной и горячей воды. При рассмотрении настоящего иска, были проведены неоднократные исследования качества холодной и горячей воды в домах <...> и <...>, расположенных по ул. <...> в г. <...>, а также назначена экспертиза качества труб в системе разводящей сети централизованного холодного и горячего водоснабжения. В результате этого, судом было установлено, что указанные дома имеют одно строение с единой системой разводящей сети централизованного холодного и горячего водоснабжения. При этом качество холодной и горячей воды до бойлера, в квартирах <...>, <...>, <...>,<...>, <...> дома № <...>, в нежилом помещении, занимаемом в доме № <...> ООО «Цептер Интернациональ», в квартирах <...>, <...>, <...> дома № <...>, в нежилом помещении, занимаемом в доме № <...> ООО «Лотос»; качество горячей воды в квартирах <...>, <...> дома <...>, в нежилом помещении, занимаемом в доме № <...> Управлением Государственного автодорожного надзора по <...>, по мутности, цветности и содержанию железа не соответствует установленным требованиям нормативных документов в несколько раз (от 2 до 5 и более раз). Из экспертного заключения комиссионной экспертизы № <...> от 24.05.2010, проведенной автономной некоммерческой организации <...> следует, что магистральный трубопровод холодной воды, проложенный в подвале зданий домов <...> и <...> по ул. <...> в г. <...>, явно завышенного диаметра, что ведет к сильной потере напора во внутренней сети дома; путем визуального осмотра установить качество труб в домах не представляется возможным за исключением отдельных участков трубопроводов, доступных для осмотра, где налицо использование в строительстве заведомо некачественных труб; поступающая в квартиры жильцов домов вода не соответствует установленным нормативам, причиной этого могут быть некоторые участки внутренней водопроводной сети дома, где налицо использование заведомо некачественных труб; поскольку водяная и водовоздушная промывки внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения домов не приведут к положительному результату (изменению качества воды), необходима полная замена труб стояков и магистралей водоснабжения в обоих домах после пересчета диаметров труб холодного водоснабжения на более рациональные. Суд обоснованно принял за основу указанное заключение специалистов и дал ему надлежащую правовую оценку. Ответчики и третьи лица на их стороне каких-либо доказательств, опровергающих вывод экспертов о необходимости полной замены труб стояков и магистралей водоснабжения в обоих домах ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не предоставили. Довод кассационной жалобы Абаниной В.Г. об отсутствии доказательств необходимости замены труб горячего и холодного водоснабжения непосредственно в её квартире и о том, что качество воды в её квартире хорошее, не может являться основанием для частичной замены труб, учитывая выводы экспертов и централизованную структуру системы водоснабжения двух домов. Доводы ответчиков о вероятностном характере экспертного заключения получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Таким образом, вывод суда о том, что причиной некачественного горячего и холодного водоснабжения в домах № <...> и № <...> по ул. <...> является некачественность отдельных участков трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, и что для восстановления качественного водоснабжения требуется замена стояков и магистралей холодного и горячего водоснабжения сделан законно и обоснованно. Как следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, собственники жилых помещений: Шапиро А.А. и Шапиро Н.П.(ул. <...>, дом <...>, кв.<...>), Токоленко А.Н. (ул. <...> дом <...>, кв.<...>), Темнюк Т.В. (ул. <...>, дом <...>, кв.<...>), Ван Н.И. (ул. <...> дом <...>, кв.<...>), Абанина В.Г. (ул. <...>, дом <...>, кв.<...>), Файнберг И.И. (ул. <...>, дом <...>, кв.<...>), Емельянов О.А. и Емельянова Т.Н. (ул. <...>, дом <...>, кв.<...>), Слесарчук В.И. (ул. <...>, дом <...>, кв.<...>), а также собственники нежилых помещений: Федотова О. Н. (ул. <...>, дом <...>, цокольный этаж, общей площадью <...> кв. м., номера на поэтажном плане <...>, <...>), Майданкин А. А.(ул. <...>, дом <...>, цокольный этаж, общей площадью <...> кв. м., номера на поэтажном плане <...>, <...>), Филимонова Н.В. (ул. <...>, дом <...>, общей площадью <...> кв. м., номера на поэтажном плане <...> и общей площадью <...> кв. м, этаж 1), Б.В. (ул. <...>, дом <...>, цокольный этаж, общей площадью <...> кв. м., номера на поэтажном плане <...>) отказались предоставить управляющей компании - ООО УК «Рембытстройсервис» доступ к трубам холодного и горячего водоснабжения, находящимся в принадлежащих им на праве собственности жилых и нежилых помещениях для их замены. Вместе с тем, согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания) общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Содержание общего имущества включает в себя в числе иного его осмотр, осуществляемый собственниками и указанными в п. 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт (п. 11). Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12). Надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений либо товариществом собственников жилья (п. 16). В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее - Правила предоставления), исполнитель услуг имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время (п. 50). Потребитель в числе иного обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое им жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ (п. 52). Проанализировав указанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришёл к правомерному выводу о том, что обязанности ТСЖ обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с привлечением подрядных организаций, корреспондирует обязанность собственников жилых и нежилых помещений обеспечивать доступ исполнителей услуг к общему имуществу, расположенному в принадлежащих им помещениях, для осмотра и ремонта. При этом представители ТСЖ либо специалисты, привлекаемые к выполнению тех или иных видов ремонтных работ, вправе требовать допуска в помещения, где расположено общее имущество, в заранее согласованное с их собственниками время. Тот факт, что на общих собраниях и правлением ТСЖ «Жилье 2006» неоднократно инициировались и обсуждались вопросы, связанные с ненадлежащим качеством воды и необходимостью замены труб горячего и холодного водоснабжения в домах <...> и <...> по ул. <...>, а также о доступе в помещения для проведения ремонтных работ следует из имеющихся в материалах дела протоколов от 05.04.2009 года, от 27.09.2009 года, от 23.08.2010 года от 01.12.2010 года, от 12.02.2011 года. Таким образом, отказ ответчиков и третьих лиц в допуске работников подрядной организации в принадлежащие им помещения для осуществления работ по замене трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, учитывая, что данным отказом нарушаются предусмотренные ст.ст. 8 и 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» права собственников остальных помещений, а также иных лиц, проживающих в домах <...> и <...> по ул. <...>, на благоприятную среду обитания, в том числе на обеспечение безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении питьевой водой, безвредной по химическому составу и имеющей благоприятные органолептические свойства, как правильно указал суд первой инстанции, является незаконным. В связи с этим, суд обоснованно обязал всех ответчиков - собственников жилых и нежилых помещений в домах <...> и <...> по ул. <...> демонтировать защитные короба, которыми закрыты расположенные в их помещениях трубы горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащие им помещения специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Довод ответчиков, третьих лиц на их стороне, а равно, подателей кассационных жалоб о том, что демонтаж защитных коробов, которыми закрыты расположенные в их помещениях трубы горячего и холодного водоснабжения, повлечёт для них дополнительные убытки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая то, что данные трубы являются общим имуществом собственников помещений в этих многоквартирных домах и при необходимости проведения ремонтных работ к ним должен быть обеспечен свободный доступ. Довод подателей кассационных жалоб о том, что в части помещений домов <...> и <...> качество холодной и горячей воды соответствует установленным законом санитарным нормам, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ни ими, ни другими ответчиками, в порядке статьи 56 ГПК РФ, суду не было представлено доказательств возможности устранения недостатков строительства по качеству проложенного трубопровода и качеству подаваемой воды иным, менее затратным способом. Довод кассационной жалобы Федотовой О.Н. об отсутствии решения общего собрания ТСЖ «Жильё 2006» по перечню ремонтных работ и условиям их проведения, а также по размеру финансирования, в рамках конкретно заявленных исковых требований, юридически значимым не является, учитывая, что подобные вопросы могут разрешаться только после осмотра всех помещений специалистами подрядной организации, с целью установления объёмов необходимых работ. Довод кассационной жалобы Майданкина А.А. об отсутствии в резолютивной части решения указания на срок демонтажа защитных коробов, является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию этой резолютивной части. Вместе с тем, его же довод об индивидуализации объектов, где необходимо произвести демонтаж коробов и куда обеспечить доступ сотрудников подрядной организации, а также о конкретизации ответственности каждого из ответчиков заслуживает внимания. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым, не изменяя сущности принятого решения, изложить абзац второй его резолютивной части в иной редакции и детализировать границы ответственности каждого из ответчиков в отношении конкретно определённого объекта недвижимости. Остальные доводы, заявлявшиеся ответчиками как в ходе разбирательства в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основаниями для отмены принятого решения. На основании изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам поданных кассационных жалоб. Руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 марта 2011 года оставить без изменения. Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: Обязать Федотову О.Н., демонтировать в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении (гинекологический кабинет - ООО «Лотос»), расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, дом <...>, цокольный этаж, общей площадью <...> кв. м., номера на поэтажном плане <...>, <...>, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ей помещение специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Обязать Майданкина А.А. демонтировать в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении (ООО «Вкусный»), расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, дом <...>, цокольный этаж, общей площадью <...> кв. м., номера на поэтажном плане <...>, <...>, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ему помещение специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Обязать Филимонову Н.В. демонтировать в принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещениях (ООО «Цептер», Кадастровая палата) расположенных по адресу: г. <...>, ул. <...>, дом <...>, общей площадью <...> кв. м., номера на поэтажном плане <...> и общей площадью <...> кв. м, этаж 1, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащие ей помещения специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Обязать Шапиро А.А. и Шапиро Н.П. демонтировать в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, дом <...>, кв.<...>, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее им помещение специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Обязать Токоленко А.Н. демонтировать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. <...> ул. <...>, дом <...>, кв.<...>, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ему помещение специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Обязать Темнюк Т.В. демонтировать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...> дом <...>, кв.<...>, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ей помещение, специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Обязать Ван Н.И. демонтировать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ей помещение, специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Обязать Абанину В.Г. демонтировать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, дом <...>, кв<...>, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ей помещение, специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Обязать Файнберга И.И. демонтировать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, дом <...>, кв.<...>, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ему помещение специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Обязать Емельянова О.А. и Емельянову Т.Н. демонтировать в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, дом <...>, кв.<...>, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее им помещение специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Обязать Слесарчук В.И. демонтировать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, дом <...>, кв.<...>, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ей помещение, специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Обязать Б.В. демонтировать в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, дом <...>, цокольный этаж, общей площадью <...> кв. м., номера на поэтажном плане <...>, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ему помещение специалистам подрядной организации, для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ. Абзацы третий и четвёртый резолютивной части решения считать соответственно четырнадцатым и пятнадцатым. Кассационные жалобы Федотовой О.Н., Майданкина А.А., Абаниной В.Г. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи