Судья <...>

Дело № 33-290/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года                                                                             г. Биробиджан

         Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Поповой М.Н., Дроздовой В.Ф.

при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Октябрьского района ЕАО на определение Октябрьского районного суда ЕАО от 26.05.2011, которым постановлено:

В принятии заявления прокурора Октябрьского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации «Амурзетского сельского поселения» и о возложении обязанности на администрацию «Амурзетского сельского поселения» обеспечить муниципальные котельные резервными источниками питания - отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Октябрьского района ЕАО обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации «Амурзетского сельского поселения» по исполнению требований действующего законодательства, обязывающего оборудовать котельные резервными источниками питания и о возложении обязанности на администрацию «Амурзетского сельского поселения» обеспечить котельные ПМК, «Родничок», села Екатерино-Никольское, ОГМ, «Солнышко», «Амурская», «Центральная» с. Амурзет, «Больница», «Баня» в срок до 31.12.2011 резервными источниками питания.

В заявлении указал, что в ходе проверки соблюдения органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства прокуратурой Октябрьского района ЕАО установлено нарушение правил эксплуатации электроустановок, выражающееся в отсутствии на котельных Амурзетского сельского поселения резервных источников питания для выполнения функций теплоснабжения. Считает, что в данном случае бездействие администрации Амурзетского сельского поселения может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В представлении прокурор Октябрьского района ЕАО просил определение Октябрьского районного суда ЕАО от 26.05.2011 отменить, передать вопрос о принятии заявления к производству в суд первой инстанции.

Указал, что Октябрьским районным судом ЕАО <...> вынесено решение по заявлению прокурора Октябрьского района ЕАО в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского муниципального района ЕАО и о возложении на нее обязанности по оборудованию муниципальных котельных резервными источниками питания.

В заявлении, предъявленном в Октябрьский районный суд ЕАО <...>, оспаривается бездействие администрации «Амурзетского сельского поселения». Считает, что в данном случае предметом требований является бездействие другого органа местного самоуправления, которое ранее прокуратурой района не оспаривались.

В кассационной инстанции прокурор Витютнев К.В. доводы представления поддержал, просил определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, выслушав пояснения лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

При вынесении определения от 26.05.2011 судья руководствовалась п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В определении указано, что решением Октябрьского районного суда ЕАО от <...> удовлетворено заявление прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского муниципального района ЕАО и о возложении обязанности по оборудованию муниципальных котельных резервными источниками питания. В качестве заинтересованного лица к участию в данном деле определением суда было привлечено, в частности, муниципальное образование «Амурзетское сельское поселение».

В суде кассационной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора Октябрьского района ЕАО от заявленных требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из решения от <...> следует, что в качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено муниципальное образование «Амурзетское сельское поселение».

Однако в резолютивной части указанного решения отсутствуют сведения о разрешении заявленных прокурором требований в отношении муниципального образования «Амурзетское сельское поселение», следовательно, правовые последствия для данного заинтересованного лица не наступили.

Вместе с тем, как следует из статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» поселения самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, судья пришла к необоснованному выводу об отказе в принятии вышеуказанного заявления со ссылкой на то, что представитель муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» принимал участие в рассмотрении требований к администрации Октябрьского муниципального района ЕАО о возложении обязанности по оборудованию муниципальных котельных резервными источниками питания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда ЕАО от 26.05.2011 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление прокурора Октябрьского района ЕАО считать удовлетворенным.

Председательствующий

Судьи