Судья <...>

Дело № 33-279/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.

судей Поповой М.Н., Кнепмана А.Н.

при секретаре Хайбуловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора г. Биробиджана ЕАО на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2011, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ОнлайнЮнионПэй» о прекращении деятельности оставить без движения.

Предложить прокурору города Биробиджана в срок до 03 июня 2011 г. включительно указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав неопределенного круга лиц.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Биробиджана обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «ОнлайнЮнионПэй» о признании деятельности противоправной и ее прекращении, указывая, что в ходе проверки деятельности платежных систем ответчика установлено, что он оказывает телематические услуги связи без лицензии на осуществление данного вида деятельности, чем нарушает права пользователей.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В представлении прокурор г. Биробиджана просил определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2011 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Указал, что лицензирование, как метод государственного регулирования в сфере предоставления услуг связи, введен законодателем с целью защиты интересов неопределенного круга лиц (потребителей данных услуг) от деятельности недобросовестных хозяйствующих субъектов.

Способ защиты права, а именно, подача иска с требованием о прекращении противоправных действий, предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что в исковом заявлении в полной мере отражено, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц.

В кассационной инстанции прокурор Витютнев К.В. доводы представления поддержал, просил отменить определение суда, исковое заявление направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы представления, заслушав пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск прокурора г. Биробиджана без движения, судья в определении сослался на то, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого предъявлено исковое заявление.

Из содержания искового заявления усматривается, что прокурор обратился в суд с целью обеспечения интересов потребителей в сфере оказания услуг связи. При этом указал, что в результате оказания ООО «ОнлайнЮнионПэй» телематических услуг связи без лицензии, пользователи лишены права на получение гарантий, предусмотренных законом.

Таким образом, прокурором в заявлении указано, какие действия ООО «ОнлайнЮнионПэй» являются противоправными, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц – пользователей телематическими услугами связи, какое право нарушено, а также содержится ссылка на закон и иные нормативные правовые акты, предусматривающие способы защиты этих интересов - прекращение данных действий, в связи с чем, оснований для его оставления без движения по ст.ст. 131-132 ГПК РФ не имелось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи об оставлении без движения искового заявления прокурора г. Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОнлайнЮнионПэй» о прекращении деятельности подлежит отмене, исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2011 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление прокурора г. Биробиджана ЕАО считать удовлетворенным.

Председательствующий

Судьи