Дело № 33-289/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июня 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Серга Н.С., судей Поповой М.Н., Кнепмана А.Н., при секретаре Хайбуловой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Исрафилова М.А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.05.2011, которым постановлено: В удовлетворении заявления Исрафилова М.А. об оспаривании решения отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области от <...> об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Еврейской автономной области Российской Федерации отказать. Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя заинтересованного лица - ОФМС России по ЕАО Александровой Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Исрафилов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области. Свои требования мотивировал тем, что, являясь гражданином <...>, он с 1987 года проживает на территории Российской Федерации. <...> ему было выдано очередное разрешение на временное проживание сроком до <...>. Однако <...> он получил уведомление о том, что решением ОФМС России по ЕАО от <...> № <...> данное разрешение аннулировано на основании подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - неоднократное (два раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. На него возложена обязанность покинуть территорию России в течение 15 дней. С указанным решением он не согласился, считает его принятым в нарушение действующего законодательства и просил отменить. В судебном заседании представитель заявителя Гуляев Г.Г. заявленные требования поддержал, уточнил, что его доверитель просит признать незаконным заключение ОФМС России по ЕАО от <...> об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Еврейской автономной области РФ. Пояснил, что Исрафилов М.А. дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Однако его дважды привлекли к ответственности за одно и тоже нарушение, что законом не допускается. Кроме того, он был привлечен к ответственности до истечения установленного законом срока для предоставления вышеуказанного уведомления. Поскольку разрешение на временное проживание Исрафилов М.А. получил <...>, очередной срок предоставления уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ, согласно действующему законодательству, наступил <...>. В силу тяжелой жизненной ситуации, связанной с затруднительным материальным положением, Исрафилов М.А. был вынужден изменить место жительства. Кроме того, он длительное время находился на лечении, в том числе стационарном. При данных обстоятельствах, он мог подать такое уведомление в срок до <...>, что предусмотрено законом. Заявитель Исрафилов М.А. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что он не знал о том, что нужно подавать уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации. Ему объяснили, что через год нужно принести налоговую декларацию. Кроме того, А. передал в ОФМС по ЕАО обязательство на его содержание. Он полагал, что этого достаточно. Просил признать решение ОФМС России по ЕАО об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным. Представитель заинтересованного лица - ОФМС России по ЕАО Александрова Н.В. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что при обращении Исрафилова М.А. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Еврейской автономной области РФ он был ознакомлен с основаниями для отказа в его выдаче либо аннулировании ранее выданного разрешения. Исрафилов М.А. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ: <...> и <...>. Это послужило основанием для аннулирования ранее выданного разрешения. Постановления о привлечении к административной ответственности заявителем не обжаловались и вступили в законную силу, наложенные штрафы Исрафиловым М.А. уплачены. Также он не представил доказательств наличия уважительных причин для несвоевременной подачи уведомления о своем проживании на территории Российской Федерации. Тяжелое материальное положение заявителя не является уважительной причиной, а служит одним из оснований для аннулирования его разрешения на временное проживание. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель Исрафилов М.А. просил решение Биробиджанского районного суда от 12.05.2011 отменить, его требования удовлетворить. Указал, что при рассмотрении дела суд не предоставил ему переводчика, несмотря на его неоднократные заявления. При вынесении постановлений о привлечении его к административной ответственности он не участвовал, в связи с чем, не оспаривал их в суде. При ознакомлении с данными постановлениями переводчик ему представлен не был. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что он незаконно был дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. В возражение на кассационную жалобу начальник ОФМС России по ЕАО Лебедев А.В. указал, что Исрафилов М.А. 24 года проживает на территории РФ, работал в различных организациях. В материалах учетного дела на получение заявителем разрешения на временное проживание имеется заявление с подписью о том, что Исрафилов М.А. русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Считает, что заявитель злоупотребляет своим правом, требуя переводчика, тем более что Исрафилову М.А. в ходе разбирательства дела оказывалась профессиональная юридическая помощь. Суду представлены постановления о привлечении Исрафилова М.А. к административной ответственности от <...> и <...>, в которых имеются подписи лица, привлекаемого к ответственности. Постановления им получены, вступили в законную силу, административные штрафы по ним оплачены. Кроме того, у ОФМС России по ЕАО имеются иные основания для аннулирования разрешения на временное проживание в РФ, выданного Исрафилову М.А. В кассационную инстанцию заявитель Исрафилов М.А. и его представитель Гуляев Г.Г. не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы (л.д. 143, 145). Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. Представитель заинтересованного лица - ОФМС России по ЕАО Александрова Н.В. с доводами кассационной жалобы не согласилась. Просила решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.05.2011 оставить без изменения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела установлено, что Исрафилов М.А. является гражданином <...>. В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Выдавать разрешение на временное проживание либо отказывать в выдаче такого разрешения согласно п. 4 этой же статьи уполномочены территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» полномочиями по организации выдачи иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации наделена Федеральная миграционная служба (ФМС России), подведомственная Министерству внутренних дел РФ. <...> Исрафилов М.А. обратился в ОФМС России по ЕАО с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание, предоставив необходимые документы, предусмотренные п. 8 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 № 789. В тот же день заявитель был предупрежден об основаниях отказа в выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного разрешения, что подтверждается его распиской. <...> Исрафилову М.А. выдано разрешение на временное проживание сроком до <...>. Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом указанного пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов. <...> при выдаче разрешения на временное проживание Исрафилов М.А. под роспись предупрежден о необходимости исполнения данной обязанности. Заключением от <...>, вынесенным инспектором ОПРиРУН ОФМС России по ЕАО Зубановой Е.Н. и утвержденным начальником ОФМС России по ЕАО Лебедевым А.В., принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации Исрафилова М.А. на основании подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Основанием для аннулирования явился тот факт, что <...> и <...> Исрафилов М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания). В материалах дела имеется постановление начальника ТП ОФМС России по ЕАО в Биробиджанском районе от <...> № <...> о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что гражданин <...> Исрафилов М.А., временно проживающий по адресу: <...>, получивший <...> разрешение на временное проживание, не исполнил обязанность по уведомлению о своем проживании в Российской Федерации, чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. За данное административное правонарушение на него наложен штраф в размере <...> рублей. <...> врио. начальника межрайонного отделения ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджане вынес еще одно постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением на заявителя наложен штраф в размере <...> рублей в связи с тем, что <...> в г. Биробиджане, по ул. Пионерская, 23 при проверке документов у гражданина <...> Исрафилова М.А. установлено нарушение им режима проживания на территории Российской Федерации: он своевременно не подал уведомление о своем проживании в Российской Федерации. Указанные постановления заявителем не оспорены и вступили в законную силу. Доводы кассационной жалобы о том, что при привлечении Исрафилова М.А. к административной ответственности были нарушены его права, не могут являться основанием для отмены вышеуказанного решения. Порядок обжалования постановлений по административным делам предусмотрен КоАП РФ. В гражданском судопроизводстве данные доводы не могут быть проверены в силу положений ст. ст. 22, 134 ГПК РФ. По этой же причине не должен обсуждаться вопрос о законности повторного привлечения Исрафилов М.А. к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о законности заключения ОФМС России по ЕАО об аннулировании разрешения на временное проживание на территории ЕАО Исрафилова М.А. Довод кассационной жалобы о том, что суд в нарушение закона не предоставил Исрафилову М.А. переводчика, в услугах которого он нуждался, материалами дела не подтверждается. Согласно ч. 2 ст. 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Из протоколов судебных заседаний от <...> и <...> следует, что суд разъяснял заявителю его права, предусмотренные вышеизложенной нормой права. Ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика Исрафилов М.А. не заявлял. Исрафилов М.А. на территории Российской Федерации проживает с 1987 года, работал на различных предприятиях. На возникающие в судебном заседании вопросы отвечал по существу и понимал происходящее. Кроме того, заявитель имел своего представителя, который оказывал ему профессиональную юридическую помощь. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Исрафилова М.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи