Дело № 33-295/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года                                                                                г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Поповой М.Н., Дроздовой В.Ф.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда ЕАО от 26.05.2011, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к отделу образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности по освобождению от должности <...> «<...> <...>» и расторжению трудового договора удовлетворить.

Обязать отдел образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области освободить от должности <...> «<...> <...>» и расторгнуть с ней трудовой договор.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, , ее представителя и представителя ответчика - отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО , заключение прокурора , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Ленинского муниципального образования ЕАО о возложении обязанности по отстранению от должности <...>. <...> В заявлении указал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и законодательства об образовании при осуществления педагогической деятельности работниками указанного дошкольного учреждения установлено, что <...> Быкова З.М. осуждена Ленинским районным судом ЕАО по <...> УК РФ, приговор суда вступил в законную силу.

<...> прокуратурой района на имя начальника отдела образования внесено представление с требованием о принятии мер по отстранению от занятия педагогической деятельностью в связи с имеющейся судимостью за совершение преступления, направленного против жизни и здоровья. Данное представление оставлено без удовлетворения.

ежедневно осуществляет педагогическую деятельность в отношении воспитанников, воспитателей, родителей вышеуказанного дошкольного учреждения, количество которых периодически меняется в связи с их прибытием или убытием. Определить круг лиц, в интересах которых необходима защита их прав, не представляется возможным.

Просил суд обязать отдел образования администрации Ленинского муниципального образования ЕАО отстранить <...> указанного выше дошкольного учреждения от должности, связанной с осуществлением педагогической деятельности, в связи с имеющейся судимостью за преступление против жизни и здоровья.

Определением судьи от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена

В судебном заседании помощник прокурора района исковые требования уточнила, просила суд обязать отдел образования освободить от должности <...> <...>» и расторгнуть с ней трудовой договор. Требования обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что ежедневно осуществляет педагогическую деятельность в детском саду в соответствии с Уставом учреждения и своими должностными обязанностями. Занятие педагогической деятельностью подтверждается ее характеристиками. Она утверждает планы работы и программы развития учреждения, руководит педагогическим советом. Отпуск ей оплачивается как педагогическому работнику. С 1999 года получает пенсию, назначенную ей как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Учитывая, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие судимость за преступление против жизни и здоровья, необходимо обязать отдел образования освободить от занимаемой должности и расторгнуть с ней трудовой договор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, возражала против исковых требований. Пояснила, что в соответствии с должностными обязанностями ее работа, как <...> заключается в выполнении административно-хозяйственных функций, в том числе: комплектование учреждения кадрами; контроль за работой персонала, утверждение документов отчетности по выполнению образовательных программ. Планированием воспитательно-образовательной работы в учреждении занимается старший воспитатель. Непосредственно с детьми она, как <...> учреждения, не работает. Досрочную пенсию она получает как педагог, поскольку ранее занималась педагогической деятельностью.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что , как <...> учреждения, занимается организацией работы учреждения, формированием его материально-технической базы. Воспитательно-образовательной работой учреждения занимается другой человек, специально назначенный на эту должность. Доказательств того, что занимается педагогической деятельностью, прокурором не представлено.

Представитель ответчика - отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, просила решение Ленинского районного суда от 26.05.2011 отменить. Указала, что в <...> году при назначения ее на должность <...>, действовали положения ст. 331 ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, согласно которым к педагогической деятельности не допускались лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. <...>, т.е. до принятия поправок к ТК РФ от 29.12.2010, она осуждена за преступление небольшой тяжести. По смыслу внесенных изменений в диспозицию вышеуказанной статьи к педагогической деятельности недопускаются лица, имеющие судимость. При этом закон не говорит, что после принятия поправок ранее судимые лица должны быть уволены с занимаемой должности.

В возражение на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района ЕАО указала, что на момент вступления в силу обвинительного приговора в отношении <...>, действовала новая редакция ст. 331 Трудового кодекса РФ, согласно которой к педагогической деятельности и к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, за преступления против жизни и здоровья. В связи с чем, просила решение Ленинского районного суда ЕАО от 26.05.2011 оставить без изменения.

В судебной коллегии третье лицо доводы кассационной жалобы поддержала. Пояснила, что она не занимается педагогической деятельностью, в связи с чем не может быть отстранена от работы.

Представитель третьего лица и ответчика - отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО доводы кассационной жалобы поддержал. Пояснил, отдел образования не желает увольнять , т.к. последняя имеет многолетний стаж работы, положительно характеризуется. Инцидент, который имел место, носил бытовой характер. Считает, что приговор, вынесенный в отношении , не может повлечь за собой отстранение ее от работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации (ред. от 29.12.2010) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Из материалов дела установлено, что с <...> работает <...> <...> ЕАО. В настоящее время наименование учреждения - <...> <...>»).

Приговором мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от <...> осуждена по <...> УК РФ к штрафу в размере <...> рублей. Также с нее взыскана компенсация морального вреда в пользу Ч. в размере <...> рублей. Приговор вступил в силу <...> (кассационное определение суда ЕАО от <...>).

В соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное <...> УК РФ <...>), относится к преступлениям против жизни и здоровья.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что является лицом, занимающим педагогической деятельностью.

Данный вывод подтверждается трудовым договором, заключенным отделом образования с <...> № <...> <...>. В соответствии с п. 7.8 трудового договора вправе поощрять и применять взыскания к обучающимся в соответствии с Уставом и локальными актами учреждения.

Из должностной инструкции <...> следует, что в функции <...> наряду с обеспечением административно-хозяйственной деятельности учреждения, созданием и обеспечением контроля за его функционированием, входит и организация воспитательно-образовательной работы учреждения. В должностные обязанности <...> входит утверждение расписания занятий воспитанников, графики работы и педагогическая нагрузка работников ДОУ, графики отпусков; организация комплектования групп детьми в соответствии с их возрастом, состоянием их здоровья, индивидуальными особенностями. <...> вправе присутствовать на любых занятиях, проводимых с воспитанниками <...>.

Из должностной инструкции старшего воспитателя следует, что должностные обязанности по руководству дошкольным учреждением и в том числе организации воспитательно-образовательной работы (п.2.4) старший воспитатель осуществляет вместе с <...> (п.2.1).

Следовательно, , имеющая судимость за преступление против жизни и здоровья, допускается к осуществлению педагогической деятельности в нарушение положений ст. 331 ТК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что при назначении ее на должность <...> действовали иные положения ст. 331 ТК РФ, и она была осуждена до принятия новой редакции данной статьи ТК РФ, материалами дела не подтверждается. Приговор Ленинского судебного участка ЕАО от <...> в отношении вступил в силу <...>. Изменения в ст. 331 ТК РФ внесены Федеральным законом РФ от 23.12.2010 № 387, т.е. до вступления вышеуказанного приговора в законную силу.

Кроме того, <...> исполнила приговор - заплатила штраф в размере <...> рублей.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается:

в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, является лицом, имеющим судимость и в настоящее время.

Также является несостоятельной ссылка в кассационной жалобе на то, что новая редакция ст. 331 ТК РФ не предусматривает увольнение лиц, ранее принятых на работу, связанную с педагогической деятельностью. Данная норма носит одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью.

Указанная позиция коллегии подтверждается п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, согласно которого основанием для расторжения договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, является возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения требований прокурора об освобождении от должности <...> <...>» законным и обоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением в части в удовлетворении требований к отделу образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО о расторжении трудового договора с

Согласно ч. 2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Следовательно, расторжение трудового договора с допускается только в случае невозможности ее трудоустройства на другую, имеющуюся у работодателя работу. Таких данных в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что в удовлетворении данного требования прокурору Ленинского района ЕАО следует отказать, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда от 26.05.2011 отменить в части удовлетворения требований прокурора Ленинского района ЕАО о расторжении трудового договора с .

В данной части вынести новое решение, которым отказать прокурору Ленинского района ЕАО в удовлетворении требований к отделу образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о расторжении трудового договора с .

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи