Судья <...>

Дело № 33-305/2011

center">К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011 года                           г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.,

судей: Дроздовой В.Ф., Сенотрусовой И.В.

при секретаре: Серебряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рогатюк Л.К. на решение Октябрьского районного суда от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового требования Рогатюк Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни-отказать.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истицы Рогатюк Л.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рогатюк Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, ссылаясь на то, что с сентября 2010 года по 25 января 2011 года она вынуждена была работать без выходных и ежедневно оставаться после работы, так как не успевала сделать тарифы на холодное водоснабжение и канализацию на 2011 год. Она неоднократно ставила в известность руководителя, что для эффективной работы необходимо взять техника, т.к. в 2010 году значительно увеличился объем работы <...>, в связи с добавлением нового для организации вида работы по обслуживанию жилья и увеличением численности работающих. Кроме текущей работы, занимающей полный рабочий день, необходимо было сделать тарифы на 2011 год, с утверждением их в Комитете тарифов и цен ЕАО. В результате ей пришлось работать за себя и техника. Работала она в выходные добровольно, без приказа начальника. Она была уверена, что ее труд будет оплачен, т.к. начальник обещал решить этот вопрос, когда будут сданы тарифы. Однако в январе 2011 года ей стало известно, что оплачивать работу в выходные и праздничные дни ей не будут. <...> она уволилась, но за работу в указанные дни ей оплату так и не произвели. Просила взыскать оплату за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере за 38 дней- <...> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Декин С.В. исковые требования истицы не признал, суду пояснил, что истица выполняла свои должностные обязанности, как <...>. В силу того, что истица не справлялась с работой, она по своей инициативе выходила работать в выходные и праздничные дни. Кроме того, у истицы, как <...>, был ненормированный рабочий день, в связи с чем, она имела право на дополнительный отпуск в количестве 4 дней.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, т.к. считает, что она была вынуждена выходить на работу в выходные и праздничные дни не по личной инициативе, как указано в решении суда, а так как выполняла работу за себя и техника. Также считает, что свидетели П. и Р. указали, что она выходила на работу все выходные и праздничные дни, а не называли они конкретные числа, т.к. судья им это не разъяснила. Также свидетель З. конкретно указала два выходных дня, в которые она видела ее на работе.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Водоканал» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истицы без удовлетворения.

В кассационной инстанции истица Рогатюк Л.К. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Водоканал» в суд кассационной инстанции не явился о времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела установлено, что Рогатюк Л.К. с <...> работала в должности <...> ООО «Водоканал». Приказом директора ООО «Водоканал» от <...> № <...>а уволена по п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по старости.

В исковом заявлении и в судебном заседании истица Рогатюк Л.К. утверждала, что отработала 38 выходных и нерабочих праздничных дней, в сентябре 2010 года: 4, 5,11, 12, 18, 19, 25, 26; в октябре: 2,3,9, 10, 16, 17, 30, 31; в ноябре 6, 7, 13, 14, 20,21, 27, 28; в декабре: 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26; в январе 2011 года: 5, 6, 7, 8, 9, 10. За работу в указанные дни оплату работодатель ей не произвел.

В соответствие со ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Судом установлено, что письменных распоряжений о выходе Рогатюк Л.К. на работу в выходные и нерабочие праздничные дни работодателем не издавалось. Из показаний истицы Рогатюк Л.К. установлено, что она выходила на работу в выходные и праздничные дни, т.к. не успевала подготовить тарифы на холодное водоснабжение и канализацию на 2011 год, подготовка тарифов входила в ее должностные обязанности. Кроме того, истица в суде первой инстанции пояснила, что необходимость её работы в выходные дни была вызвана тем, что требования к расчету тарифов на жилищно-коммунальные услуги стали строже, в связи с этим данная работа стала занимать больше времени.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля директор ООО «Водоканал» В., суду пояснил, что распоряжения о выходе Рогатюк Л.К. на работу в выходные и праздничные дни им не издавались, истица работала в выходные и праздничные дни по личной инициативе, т.к. не успевала сдать в установленный срок тарифы на водоснабжение и канализацию.

Судом первой инстанции были исследованы табеля учета использования рабочего времени сотрудников аппарата ООО «Водоканал» с сентября 2010 года по январь 2011 года, отметок о работе Рогатюк Л.К. в выходные и праздничные дни в указанное время, в них не имеется.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели П., Р., З. не указали в какие конкретно нерабочие дни      истица выходила на работу. Также они не смогли пояснить какую работу в эти дни она выполняла.                                                                                                                                                                                        

Истица не представила в суд доказательств того, что она выполняла помимо своей работы обязанности техника, поэтому была вынуждена выходить на работу в выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования Рогатюк Л.К. являются необоснованными.

Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рогатюк Л.К.     без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи