Судья <...> Дело № 33-322/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июля 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Серга Н.С., судей: Дроздовой В.Ф., Сенотрусовой И.В. при секретаре: Долгополовой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Норкина А.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 мая 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Норкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. Заявленный Норкиным А.В. отказ от рассмотрения искового заявления Норкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании договора участия в долевом строительстве дома незаконным в части принять. Производство по делу по исковому заявлению Норкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании договора участия в долевом строительстве дома незаконным в части прекратить. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ООО «Стройсервис» Егунова Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Норкин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО «Стройсервис») о признании договора участия в долевом строительстве дома незаконным в части и взыскании излишне уплаченной суммы. Свои требования мотивировал тем, что <...> между ним и ООО «Стройсервис» подписан договор участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <...>. По договору он приобрёл квартиру, состоящую из <...> комнат, ориентировочной общей площадью <...> кв.м. в соответствии с проектной документацией. Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет, исходя из стоимости одного квадратного метра - <...> рублей, и ориентировочной общей площади квартиры, <...> рублей. <...> им получен кадастровый паспорт на квартиру, согласно которому, общая площадь квартиры составила <...> кв.м. <...> в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости квартиры с просьбой произвести перерасчёт, исходя из общей площади <...> кв.м. После этого ответчиком была на него возложена дополнительная обязанность по оплате стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры в размере <...> рублей, указанную сумму он оплатил, но квартиру ему не передали, мотивируя различными причинами. <...> передаточный акт подписан, но требование о произведении перерасчёта не удовлетворено. Считает, что при определении стоимости построенной квартиры к общей площади квартиры должна суммироваться площадь балкона и лоджии с учётом понижающего коэффициента. Согласно кадастровому паспорту БТИ от <...> общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., площадь балкона (с учётом понижающего коэффициента) - <...> кв.м. Итого - <...> кв.м., в связи с чем стоимость квартиры должна составлять <...> рублей. Фактическая сумма оплаты, исходя из площади <...> кв. м., составила <...> рублей. Размер перерасчёта должен составлять <...> рублей. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные переговоры, вести переписку, он и члены его семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. Просил суд признать положения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предусматривающие включение в общую площадь квартиры площадь летних помещений (балконов, лоджий) без понижающего коэффициента, незаконными. Взыскать с ООО «Стройсервис» в его пользу излишне уплаченную стоимость квартиры в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В судебном заседании Норкин А.В. заявленные требования уточнил, просил прекратить производство по требованиям о признании положения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предусматривающие включение в общую площадь квартиры площадь летних помещений (балкона, лоджии) без понижающего коэффициента, в связи с отказом, так как договор фактически исполнен и оформлено право собственности на квартиру. Взыскать в его пользу убытки, выразившиеся в излишне уплаченной стоимости квартиры в размере <...> рублей из расчёта <...> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с <...> по <...>, <...> рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Доводы, заявленные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что был введён в заблуждение застройщиком и считает, что при определении стоимости построенной квартиры к общей площади квартиры в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ не должна суммироваться площадь балкона и лоджии. Ответчик удовлетворить его требования в добровольном порядке отказался. Представитель истца Кочетов А.С. уточнённые требования поддержал, суду пояснил, что Норкин А.В. при подписании договора в части определения общей площади квартиры был введён застройщиком в заблуждение, это условие ему было навязано. Фактически Норкин А.В. оплатил <...> рублей за <...> кв.м., а планировал приобрести объект общей площадью <...> кв.м. По данным БТИ он приобрёл квартиру общей площадью <...> кв.м. Поскольку истец понёс убытки, то они ему должны быть возвращены, просил удовлетворить заявленные требования. Отказ от части требований поддержал. Представитель ответчика ООО «Стройсервис» Сергеев Г.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора <...> стороны оговорили все условия, а также то, что общая площадь квартиры будет состоять из площадей всех помещений объекта долевого участия в строительстве, включая балконы без понижающего коэффициента. В договоре имеется ссылка на проектную документацию. Для Норкина А.В., заказавшего перепланировку двух квартир, была построена одна квартира, состоящая из <...> комнат, площадью <...> кв.м. Считает, что нормы Жилищного кодекса РФ нельзя применять к правоотношениям, возникшим между дольщиком и застройщиком и обоюдно определившим в договоре, что стоимость площадей балконов учтена в цене, указанной в договоре. Просил в иске отказать. Против прекращения производства в части требований не возражал. Представитель ответчика ООО «Стройсервис» Егунов Е.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что Норкин А.В. перед подписанием договора изучал его и согласился с условиями, заказал перепланировку квартир, выезжал на объект, контролировал его строительство, принял построенное жилое помещение, оплатив стоимость <...> кв.м. из расчёта <...> рублей. Учитывая, что договор истец подписал добровольно, просил в иске отказать. Против прекращения производства в части требований не возражал. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Норкин А.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Мотивирует жалобу тем, что суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. С выводом суда, что отношения между ним и ООО «Стройсервис» не регулируются жилищным законодательством нельзя согласиться, так как определение общей площади квартиры дано именно в Жилищном кодексе РФ. На момент заключения договора действовало правило жилищного законодательства, согласно которому нельзя включать в общую площадь квартиры площадь балконов и лоджий. При заключении договора долевого участия застройщик злоупотребил своим правом и включил в него условия, обременительные для дольщика. Все свои расходы, связанные со строительством балконов и лоджий, застройщик должен был включить в стоимость строительства квадратного метра жилого дома. Выводы суда о свободе договора, о согласии потребителя со всеми условиями договора, являются необоснованными, так как условия договора в части определения общей площади квартиры является незаконным и ничтожными. В соответствии с п. 3.37 Инструкции «О проведении учёта жилищного фонда в РФ», утвержденной приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей её помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий,балконов, веранд, подсчитываемых с понижающими коэффициентами. Считает также, что свидетели С., М., Ф. дали заведомо ложные показания. Кроме того, ходатайство об отказе от исковых требований о признании положения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предусматривающего включение в общую площадь квартиры площадь летних помещений (балконов, лоджий) без понижающего коэффициента он заявил ошибочно, так как его представитель и суд не разъяснили ему последствия отказа от указанного требования и прекращения производства по делу в этой части. В возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО «Стройсервис» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения. В кассационной инстанции представитель ответчика Егунов Е.В. поддержал доводы возражений на кассационную жалобу. Истец Норкин А.В. в судебное заседание не явился, просил кассационную жалобу рассмотреть без его участия. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве ….» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (ред. от 17.06.2010) (далее ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости; цену договора. Исходя из п. 2 ст. 2 ФЗ № 214-ФЗ, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Судом первой инстанции установлено, что <...> между ООО «Стройсервис» (далее застройщик) с одной стороны и Норкиным А.В. в лице М., действующего на основании доверенности, с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по ЕАО <...>, о чем в договоре сделана соответствующая надпись. Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Из п. 4.1 договора следует, что стоимость квартиры по договору составляет <...> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра <...> рублей и ориентировочной площади квартиры <...> кв.м. Пунктом 4.3 предусмотрено, что в случае изменения общей площади квартиры по отношению к проектной, стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры. В п. 1 договора указано, что квартира это объект долевого строительства, т.е. жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и входящей в состав дома. Квартира состоит из <...>х комнат, расположена в <...> подъезде, на <...> этаже, номер <...> и <...>, ориентировочной общей площадью <...> кв.м. (состоящей из площади квартиры <...> и <...>, площади балкона (лоджии) - <...> и <...> м2), в соответствии с проектной документацией. Адрес квартиры, его характеристики могут быть уточнены после окончания строительства и получения разрешения на эксплуатацию. При этом площадь квартиры уточняется по данным технической инвентаризации. Общая площадь квартиры - сумма площадей всех помещений объекта долевого участия в строительстве, включая летние помещения (балкон, лоджия) без понижающего коэффициента. К договору № <...> от <...> имеется дополнительное соглашение № <...> от <...>, в котором указано, что в связи с объединением приобретаемых Норкиным А.В. квартир № <...> и № <...> в строящемся доме по ул. <...> в <...>, абз 3 п. 1.1 договора изложить в следующей редакции : квартира - объект долевого строительства, т.е. жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящий в состав дома. Квартира состоит из <...>-х комнат, расположена в <...> подъезде на <...> этаже, номер <...>, ориентировочной площадью <...> кв.м. (состоящей из площади квартиры <...> кв.м., площади балконов (лоджий) - <...> и <...> кв.м. ). Согласно акту приема-передачи от <...> ООО «Стройсервис» передало Норкину А.В. <...> комнатную квартиру N <...> фактический площадью <...> кв. м., состоящей из общей площади квартиры, согласно кадастрового паспорта БТИ <...> кв.м. и площади балконов (лоджий) <...> кв.м., расположенной по адресу : ЕАО <...>. В акте указано, что Норкин А.В. оплатил в полном объеме стоимость квартиры в размере <...> рублей. Стороны установили, что под фактической площадью указанной квартиры понимается сумма площадей всех помещений объекта долевого участия в строительстве, включая летние помещения (балконы, лоджии без понижающего коэффициента). Из кадастрового паспорта жилого помещения - квартиры по адресу ЕАО, <...> - <...> по состоянию на <...> следует, что общая площадь помещения составляет <...> кв.м, площадь балконов без учета понижающего коэффициента <...> кв.м, с учетом понижающего коэффициента <...> кв.м.. Обосновывая заявленные требовании Норкин А.В. указал, что указанные в п. 1 договора об участии в долевом строительстве № <...> от <...>, условия, предусматривающие включение в общую площадь квартиры летних помещений (балконов, лоджий) без учета понижающего коэффициента противоречат законодательству, в частности ч. 5 ст. 15, п. 5 ст. 19 ЖК РФ, Положению о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в качестве стоимости недостающих метров общей площади квартиры не имеется, поскольку истцу ответчиком был передан объект долевого строительства, предусмотренный условиями договора об участии в долевом строительстве от <...>. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При заключении договора об участии в долевом строительстве, заключенном между Норкиным А.В. и ООО «Стройсервис» стороны по обоюдному усмотрению определили что в стоимость квартиры входит площадь квартир № <...> и № <...>, а так же возводимые ответчиком балконы (лоджии) площадью <...> и <...> кв.м. без учета понижающего коэффициента. К такому определению объекта долевого строительства стороны пришли обоюдно, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре № <...> от <...>, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, а также ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...". В п. 1.1 указанного выше договора имеются понятия и площади квартиры, которая подлежит уточнению по техническим данным БТИ и понятие общей площади квартиры. Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд правомерно указал, что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. данные требования являются производными от основных требований. Опровергаются материалами дела и доводы Норкина А.В., изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд без законных оснований прекратил производство по делу в части исковых требований о признании положения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома незаконным, не разъяснив ему последствия отказа от исковых требований. Из протокола судебного заседания от <...> (л.д.107) следует, что в судебном заседании Норкин А.В просил прекратить производство по делу в части требований о признании положения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома незаконным, в связи с отказом от данных требований. Последствия отказа от части исковых требований Норкину А.В. были разъяснены. Замечаний на указанный протокол судебного заседания Норкиным А.В. не поданы. Оценка судом обстоятельств дела, представленных доказательств, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и не опровергается доводами кассационной жалобы. С учетом изложенного судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства проверены судом первой инстанции, учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда по доводам кассационной жалобы, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Биробиджанского районного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Норкина А.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи