С<...> Дело № 33 - 347/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Дроздовой В.Ф., судей Сенотрусовой И.В., Кнепмана А.Н., при секретаре Долгополовой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 08 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований к об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, признании права собственности на <...> долей в праве собственности на жилой дом по <...>, признании права собственности на <...> долей в праве собственности на земельный участок по <...> отказать. Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., объяснения ответчицы , судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: обратился в суд с иском к о признании недействительными: завещания в части, свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что его родители и К. состояли в зарегистрированном браке с <...> года и проживали одной семьей, им при жизни принадлежали на праве совместной собственности жилой дом и земельный участок. В <...> году завещал ответчице своё имущество, в том числе дом и земельный участок по <...> в <...>. После смерти отца умерла мать. Считает, что отец не мог завещать ответчице всё своё имущество, так как его половина принадлежала матери, приобретшей право на обязательные доли после смерти супруга на дом и земельный участок. Размер доли матери должен был составить <...> в праве собственности на дом и земельный участок, а доля наследницы - соответственно <...>. Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от <...> унаследовала <...> долей в праве собственности на жилой дом и <...> в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. В <...> года ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она унаследовала после смерти своего отца <...> долей в праве собственности на жилой дом и <...> долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. В <...> года он получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на <...> долей в праве собственности на жилой дом и <...> долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Полагает, что ему должно быть определено по закону <...> долей в праве собственности на жилой дом и <...> долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. В ходе производства по делу истец исковые требования изменил, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданных , признать его право собственности по <...> долей на жилой дом и земельный участок. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен нотариус Смидовичского нотариального округа ЕАО В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал. Суду пояснил, что при оформлении наследства в виде жилого дома и земельного участка между сторонами нотариусом допущена ошибка при определении их долей. Считает, что его доли в собственности на жилой дом и земельный участок должны быть равнозначными, а кроме того, его доля должна составить <...>. Представитель истца доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что жилой дом и земельный участок наследовались в одном порядке и являлись совместно нажитым имуществом супругов Козловых, поэтому неравенство долей истца в праве собственности на дом и земельный участок, вызывает сомнения в правильности подсчётов, произведенных нотариусом. Ответчица с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что земельный участок был предоставлен её деду в пожизненное наследуемое владение, которое не является совместным имуществом супругов. При определении долей наследников в наследственной массе наследодателей, нотариус всё подсчитала правильно. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариус Смидовичского нотариального округа ЕАО в судебное заседание не явилась, просила исковое заявление рассмотреть в её отсутствие. В возражении на иск указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Жилой дом находился в общей собственности супругов Козловых, земельный участок принадлежал лично на праве пожизненного наследуемого владения. Обязательная доля супруги К. составила <...> от той доли, которую она могла получить по закону, то есть <...>. По закону ей полагалась <...> от <...> доли, так как на момент смерти наследников первой очереди было трое: супруга К., сыновья и А. На <...> долю жилого дома могло быть выдано свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге, и на <...> долю от <...> свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, как обязательной наследнице. По завещанию выдано свидетельство на <...> долей жилого дома и <...> долей земельного участка. К. наследство фактически приняла, но умерла, не оформив его, её доли остались открытыми, и перешли в её наследственное дело. Наследниками после смерти К. стали её сыновья: , который подал заявление о принятии наследства нотариусу, и А., который принял наследство фактически. Наследство К. поделено в равных долях каждому из наследников по <...> долей жилого дома и <...> доля земельного участка. Доли А., не успевшего оформить свои права, остались открытыми и были унаследованы его дочерью - Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На момент составления завещания отцом и смерти родителей данная норма права действовала. В результате чего не состоятелен вывод суда о том, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком является ограниченным вещным правом и не является имуществом. Судом не дана оценка обстоятельству того, что земельный участок был выделен на имя отца для строительства индивидуального жилого дома для нужд семьи, в том числе его супруги в период брака. Супруги имели на него равное право, поскольку земельный участок выделялся в совместное пользование. Таким образом, в наследственную массу после смерти отца подлежало включению <...> обязательная доля матери на дом и земельный участок, как пережившей нетрудоспособной супруги, и <...> её доля. Истец в кассационную инстанцию не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В кассационной инстанции ответчица с доводами и требованиями жалобы не согласилась. Суду пояснила, что с решением суда она согласна. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы. Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Материалами дела установлено, что - отец истца и дед ответчицы умер <...>. После его смерти открылось наследство в виде <...> в праве собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенные в <...>. <...> как наследница по завещанию от <...>, получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на <...> долей в праве собственности на жилой дом и <...> долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Доля наследницы была уменьшена в силу закона на величину обязательной доли нетрудоспособной супруги покойного - К., проживавшей с ним совместно в указанном доме и фактически принявшей наследство после смерти мужа. Обязательная доля К. составила <...> той доли, которую она могла получить по закону, то есть <...>. В совокупности доля К. в праве собственности на жилой дом составила <...> <...> после смерти К. её наследниками стали сыновья: истец и отец ответчицы - А., доли которых являются равными и составили по <...> в праве собственности на жилой дом и по <...> в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Таким образом, истец унаследовал после своей матери по закону <...> в праве собственности на жилой дом и <...> в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по <...>. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <...> унаследовала после смерти своего отца А. причитавшуюся ему долю в наследстве его матери К., а именно: <...> в праве собственности на жилой дом и <...> в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по <...>. В результате, доля в наследстве увеличилась за счет совокупности наследования по завещанию после деда, и наследования по закону после своего отца, которая составила <...> в праве собственности на жилой дом <...> и <...> в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <...>). Довод жалобы о том, что земельный участок, принадлежавший на праве пожизненно наследуемого владения, является общим имуществом супругов, должен входить в состав наследственной массы и наследоваться на общих основаниях, не основан на законе. В статьях 265, 266, 267 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, который может передать по наследству. Владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, право общей совместной собственности супругов на земельный участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения, не возникает. Не возникает также права общей совместной собственности на само право пожизненного наследуемого владения. Кроме того, земельный участок, который был получен одним из супругов по праву пожизненного наследуемого владения, имуществом ни одного из супругов не является. Он является имуществом государства или муниципального образования, в зависимости от того, в чьей собственности он находится. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство. Так, <...> Николаевским поссоветом народных депутатов <...> ЕАО выдано свидетельство на землю по праву пожизненного наследуемого владения (л.д. 67). При наследовании и оформлении наследственных прав по завещанию на данный участок у органа местной власти сохранялось право собственности на этот земельный участок. Супруга наследодателя - К. при жизни не ставила вопрос о своем праве на данный участок и приватизации его в установленном законом порядке. Наследственные же права истца производны от прав его матери К. При указанных обстоятельствах спорный земельный участок не может рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов и иметь режим раздела имущества супругов. С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нотариусом <...> правильно произведено распределение долей между наследниками - сторонами по делу. Оснований для перераспределения долей наследства не имеется. Не находя оснований к отмене решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий Судьи