Дело № 33-346/2011 Судья <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: Председательствующего Дроздовой В.Ф., судей: Кнепмана А.Н., Сенотрусовой И.В., при секретаре Поповской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Биробиджанской таможни на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июня 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Биробиджанской таможни к о взыскании таможенных платежей и пошлин, пени - удовлетворить частично. Взыскать с в пользу Биробиджанской таможни сумму таможенных платежей в размере <...> и пеню в размере <...>, всего взыскать <...>, в остальной части иска - отказать. Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>. Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя истца , судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Биробиджанская таможня обратилась в суд с иском к о взыскании таможенных пошлин и пени. Требования мотивировала тем, что 21.07.2010 в адрес физического лица перевозчиком по документам: товарно-транспортной накладной на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении б/н от 21.07.2010, спецификации <...> от 21.07.2010, счёт - фактуре от № <...> были доставлены товары личного пользования. В заявлении физического лица от 22.07.2010 № <...>, к которому были приложены копии вышеуказанных товарно-сопроводительных документов доставленные иностранные товары были поименованы им как: <...>, общей стоимостью <...> общим весом 981 кг. Должностным лицом отдела специальных таможенных процедур Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни по таможенному приходному ордеру № <...> в отношении всех доставленных в адрес физического лица товаров применены ставки таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа. 02.09.2010 Биробиджанской таможней было вынесено решение № <...>, которым решение отдела специальных таможенных процедур Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни о начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру № <...> признано неправомерным и отменено ввиду нарушения норм таможенного законодательства. В отношении товаров, прибывших в адрес физического лица , таможенные пошлины, налоги исчислялись по ставкам, установленным разделом 2 приложения 5 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «Товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица». Условия определения неделимых товаров определены, а документы, подтверждающие комплектность и неделимость товаров, физическим лицом при совершении таможенных операций не представлены. В отношении товара - стекло крашенное, вес брутто 434 кг, применяется пункт 6 раздела 2 приложения 5 Соглашения - расчёт ставки таможенных пошлин, налогов по единой ставке 30 % от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения стоимостной нормы 1000 евро в эквиваленте и (или) весовой 31 кг. Учитывая данные обстоятельства, Биробиджанской таможней в отношении заявленных физическим лицом товаров: <...>, осуществлен перерасчет таможенных пошлин, налогов в соответствии с требованиями раздела 2 приложения 5 к Соглашению, а в отношении товара - стекло крашенное, вес брутто 434 кг осуществлён перерасчёт таможенных пошлин, налогов в соответствии с требованиями п. 6 раздела 2 приложения 5 к Соглашению и общая сумма таможенных платежей, подлежащая доплате составила <...>. было направлено требование об уплате таможенных платежей, однако письмо им не получено. Так же определена сумма пени в размере <...>. В досудебном порядке таможенным органом в направленном требовании указаны размер недоимки по таможенным платежам, дата, с которой начинали исчисляться пени и ставка пени. в установленные сроки и в добровольном порядке требование об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме <...> не исполнил. 22.10.2010, находясь в Биробиджанской таможне, от получения требования об уплате таможенных платежей от 13.09.2010 № <...> и решения № <...> отказался, причины отказа не мотивировал, о чём был составлен акт от 22.10.2010. Просит суд взыскать с в пользу Биробиджанской таможни сумму таможенных платежей в размере <...>, сумму пени за неуплату таможенных пошлин, налогов в установленные к исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов сроки в размере <...>. Представитель Биробиджанской таможни уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в их пользу сумму таможенных платежей в размере <...>, пеню за неуплату таможенных пошлин, налогов в установленные к исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов сроки в размере <...>. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму таможенных платежей в размере <...> и пеню в размере <...>, суду пояснила, что поддерживает доводы, указанные в заявление об уточнении ранее поданного заявления. В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик обязан уплатить таможенную пошлину, а также пеню в соответствии с требованиями ст. 349, 350 ТК РФ за период с 23.07.2010 по 16.06.2011 в размере <...>. В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования признал частично, суду пояснил, что он не признаёт расчёт таможенной пошлины в отношении крашеного стекла, в остальной части с расчётом согласен. Также не согласен с периодом расчёта пени, поскольку считает, что требование об уплате таможенных пошлин ему было выставлено только 11.02.2011, с этого времени и должна быть засчитана пеня. Кроме того, он при ввозе товара заплатил таможенную пошлину, не его вина в том, что специалист таможни не правильно произвёл расчёт, изменение суммы уплаты было произведено только через три месяца, а пеню выставляли с 22.07.2010. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе представитель Биробиджанской таможни просит решение суда отменить, мотивируя жалобу, ссылается на основания иска и доводы таможенного органа, изложенные его представителями в суде первой инстанции, при этом указывает, что с решением суда, в части возникновения обязанности по уплате пени с 13.09.2010 не согласна, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании», п. 3 ст. 13 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» обязанность по уплате таможенных платежей у возникла 22.07.2010 в день выпуска товара (что подтверждается оформленным ТПО № <...>). Полагает, что обязанность по уплате пени согласно ст. 151 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ наступила 23.07.2010, то есть со дня, следующего, за днём истечения сроков уплаты таможенных пошлин. В кассационной инстанции представитель Биробиджанской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 21.07.2010 в адрес физического лица через пункт пропуска <...> перемещены из <...> в Российскую Федерацию товары для личного пользования согласно товарно-транспортной накладной б/н от 21.07.2010, спецификации <...> от 21.07.2010, счёт - фактуры от 19.07.2010 № <...>. Из заявления , предоставленного на Амурзетском таможенном посту 22.07.2010 № <...>, видно, что он просил произвести таможенное оформление ввозимых товаров для личного пользования: <...>., общей стоимостью <...>, общим весом 981 кг. 22.07.2010 должностным лицом Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни составлен таможенный приходный ордер № <...> в отношении товаров доставленных в адрес физического лица и были применены ставки таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа. Сумма таможенной пошлины составила <...>. Решением Биробиджанской таможни от 02.09.2010 № <...> решение ОСТП Амурзетского таможенного поста о начислении таможенных платежей по ТПО № <...> признано неправомерным и отменено, в связи с недобором таможенных платежей. Отделу таможенных платежей Биробиджанской таможни поручено принять меры. 13.09.2010 № <...> направлено требование об уплате таможенных платежей в сумме <...> и выставлена пеня в размере <...>. Решением Дальневосточного таможенного управления от 11.02.2011 № <...> действия Биробиджанской таможни, выразившиеся в выставлении требования от 13.09.2010 № <...> об уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных в заявлении № <...>, признаны не соответствующие законодательству Таможенного союза и указано, что в целях устранения допущенных нарушений Биробиджанской таможне необходимо принять меры по отзыву требования от 13.09.2010 № <...> и направлению уточнённого требования об уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных в заявлении. 22.02.2011 Биробиджанской таможней было направлено требование об уплате таможенных платежей от 21.02.2011 № <...> в сумме <...> и пени за период с 23.07.2010 по 21.02.2011 в размере <...>. В соответствии с частью 1 статьи 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза. Следовательно, обязанность по уплате таможенных пошлин возложена на Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Биробиджанской таможни к о взыскании таможенных платежей и пошлин в размере <...>. В материалах дела имеется служебная записка, в которой определен размер не оплаченной им таможенной пошлины. Решение суда в этой части не обжалуется. В соответствии со статьёй 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 - ФЗ «О таможенном регулировании» пенями признаются установленные настоящей статьёй денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днём истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Частью 6 данной нормы предусмотрено, что при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Согласно пункту 3 ст. 13 указанного Соглашения таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования подлежат уплате до выпуска таких товаров в свободное обращение. Согласно п. 2 ст. 10 Соглашения выпуск товаров для личного пользования либо отказ в таком выпуске осуществляются в следующие сроки: незамедлительно после проведения таможенного контроля при перемещении товаров для личного пользования в сопровождаемом багаже, за исключением случаев, когда выпуск указанных товаров невозможен по причинам, не зависящим от таможенного органа в местах прибытия или убытия. Из штампа должностного лица таможенного органа на заявлении о таможенном оформлении товара видно, что выпуск товара был разрешен 22.07.2010. Согласно ч. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней. Частью 2 статьи 349 Таможенного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 28.12.2010, было предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов С учётом указанных норм, судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по уплате таможенных платежей у возникла 22.07.2010 в день выпуска товара, а обязанность по уплате пени согласно действовавшей на тот момент статье 349 Таможенного кодекса РФ со дня, следующего за днём истечения сроков уплаты таможенных пошлин, несмотря на предъявление последнего требования об уплате таможенных платежей в феврале 2011 г. Вывод суда первой инстанции о том, что пеню необходимо взыскать за период с 13.09.2010 по 16.06.2011, не основан на законе. Суд, сославшись на ч.2 статьи 349 Таможенного кодекса РФ, сделал противоречащий ей вывод о том, что обязанность по уплате таможенных пошлин наступила для с 13.09.2010. Согласно части 4 данной статьи при выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании, пени начисляются в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Частью 6 статьи 349 Таможенного кодекса РФ в указанной редакции было предусмотрено, что пени уплачиваются помимо сумм недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в части 9 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311. В Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная позиция в полной мере может быть отнесена ко взысканию пени за несвоевременную уплату таможенных платежей. В этой связи, нельзя согласиться с расчётом пени, сделанным судом первой инстанции, поскольку пеня подлежит начислению за период с 23.07.2010 по 29.06.2011. С учетом действующих в указанный период ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации расчёт пени составит <...>. Размер государственной пошлины с учётом общей суммы взыскания составляет <...>. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июня 2011 г. изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: Исковые требования Биробиджанской таможни к о взыскании таможенных платежей, пошлин, пени удовлетворить. Взыскать с в пользу Биробиджанской таможни сумму таможенных платежей в размере <...> и пеню в размере <...>, всего взыскать <...>. Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>. Кассационную жалобу Биробиджанской таможни считать удовлетворённой. Председательствующий: Судьи:В соответствии со ст. 13 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, прекращается при уплате или взыскании в полном объёме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, установленным настоящим Соглашением (п. 2 ст. 13 Соглашения).