<...>

Дело № <...>

26 августа 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Биробиджанского городского суда ЕАО от <...> по иску к о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., объяснения представителя истца , представителя ответчика , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Биробиджанского городского суда ЕАО от <...> частично удовлетворены исковые требования к о взыскании денежных средств. С в пользу взысканы сумма основного долга в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, пеня за несвоевременный возврат долга в размере <...> рублей, пеня за несвоевременное заключение договора ипотеки в размере <...> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек. Кроме того, взыскание указанных денежных средств обращено на заложенное по договору ипотеки от <...> недвижимое имущество - прибороремонтную мастерскую и земельный участок, расположенные в <...> <...>, <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей, в том числе земельного участка - <...> рублей. С взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> рублей <...> копеек, с взыскана стоимость производства экспертизы в пользу ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец принес на него кассационную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу. При этом указал, что о прошедшем судебном заседании он не был уведомлен, обжалуемое решение им получено только <...>.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлён надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании требования своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что не было известно о дате рассмотрения дела, поэтому о принятом решении он не знал. По почте решение суда он не получал. Сразу после того, как узнал о решении суда от своего знакомого , он получил его копию и принес кассационную жалобу. Просил восстановить срок на кассационное обжалование решения суда.

в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, её представитель возражал в суде против удовлетворения требований заявителя о восстановлении срока на обжалование решения суда. Суду пояснил, что после вступления решения суда в законную силу он лично звонил и выяснял, какие действия тот намерен предпринять по принятому решению и выданному исполнительному листу. ему ответил, что он знает о решении суда и будет действовать в рамках закона, согласно которому у него на предъявление исполнительного листа к исполнению имеется три года. Считает, что злоупотребил своим правом на своевременное получение решения суда, в связи с чем срок на его обжалование пропустил без уважительных причин.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда. Жалоба мотивирована тем, что он в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, не участвовал, поэтому не знал о принятом решении суда. Копию обжалуемого решения суда он получил <...>. Кроме того, на момент рассмотрения дела он не был знаком с материалами дела, поскольку определение о его правопреемстве от вынесено <...>. Исполнительный лист содержит лишь резолютивную часть решения, поэтому о мотивировке решения суда ему не было известно.

На момент вынесения решения суда договор об уступке прав требования, заключённый между ним и , государственную регистрацию не прошёл. Он был зарегистрирован в ФРС только <...>. В результате чего на момент вынесения решения суда у него отсутствовал процессуальный интерес в отношении настоящего спора.

Довод суда о том, что он был уведомлён о принятом судебном акте , не подтверждён доказательствами.

В кассационной инстанции представитель истца доводы и требования частной жалобы поддержал.

В кассационной инстанции представитель ответчика с доводами и требованиями частной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены определения суда и восстановлении срока обжалования решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ст. 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Материалами дела установлено, что резолютивная часть решения Биробиджанского городского суда ЕАО по иску к о взыскании денежных средств была постановлена и оглашена <...>, мотивированное решение изготовлено <...>. В судебном заседании, по результатам которого было постановлено решение суда, истец не участвовал.

В частной жалобе истец указывает, что решение суда по делу он получил <...>. Доказательства, подтверждающие другую дату получения истцом этого судебного постановления, в материалах дела отсутствуют. Кассационная жалоба подана <...>.

Судебная коллегия считает, что отказ суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, вывод суда о том, что истец получил исполнительный лист по настоящему делу <...>, не влияет на результат разрешения данного заявления, поскольку в исполнительном листе содержится только резолютивная часть решения суда. В результате чего у истца была возможность ознакомиться с мотивированным решением только после его получения и принести на него кассационную жалобу в течение 10 дней после ознакомления с мотивированным решением суда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока на кассационное обжалование могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

С учётом изложенной позиции Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что истец пропустил срок на кассационное обжалование решения суда по уважительным причинам и данный срок подлежит восстановлению,

Вместе с тем, подал кассационную жалобу в пределах 10-дневного срока с момента получения решения суда на руки. Иного в суд не представлено.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с восстановлением срока истцу на подачу кассационной жалобы на решение суда от <...>.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> отменить. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от <...>.

Частную жалобу считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи