Дело № 33-384/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Поповой М.Н., судей Сенотрусовой И.В., Завальной Т.Ю., при секретаре Голочевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда ЕАО от 08.07.2011, которым постановлено: Признать выписку из похозяйственной книги, выданную <...> муници пальным образованием «Бабстовское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, о наличии у права на зе мельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <...>, недействительной (ничтожной). Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущест во и сделок с ним № <...>, произведенную <...> Управ лением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской авто номной области, о регистрации права собственности на земель ный участок по адресу: Еврейская автономная область, <...>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...>, выданной муниципальным образованием «Бабстовское сельское поселение» Ленин ского муниципального района Еврейской автономной области. Признать свидетельство серия <...>, выданное Управлением Федераль ной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <...>, о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Еврейская автономная область, <...> кадастровым номером <...> недейст вительным. Взыскать с в пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <...> рублей. Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения ответчика , ее представителя , истицы , судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: обратилась в суд с иском к об истребова нии земельного участка из чужого незаконного владения, указывая, что она являет ся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. Для ведения личного подсобного хозяйства рядом с домом имеется земельный участок кадастровый № <...><...>, общей площадью <...> кв.м., которым она пользовалась на праве аренды. Ее муж Д. разрешил пожить в данном доме с семьей. После смерти мужа она (истица) уехала к дочери в <...> и проживала там. Вернувшись обратно, решила, что будет жить в своем доме, расположенном в <...>, т.к. другого жи лья в собственности у нее нет. Срок аренды земельного участка на тот момент уже истек. Вовремя договор аренды ею продлен не был, т.к. она не могла приехать из Сибири по семейным обстоятельствам. Отдел по земельным отноше ниям администрации муниципального района от имени муни ципального образования «Ленинский муниципальный район» заключил с ней новый договор аренды спорного земельно го участка № <...> от <...>. Однако Управлением Федеральной службы государ ственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в регистрации данного договора ей отказано, поскольку права на земельный участок уже заре гистрированы на имя Просила истребовать земельный участок из чужого незакон ного владения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Согласно заявлению от <...> изменила исковые требования. Просила признать вы писку из похозяйственной книги от <...>, выданную муниципальным образова нием «Бабстовское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО , о наличии у нее права на вышеуказанный участок незаконной, а свидетельство, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Хаба ровскому краю и Еврейской автономной области, о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок недействительным. Определениями суда от <...> к участию в деле привлечены: в качест ве соответчика - отдел по земельным отношениям администрации Ленинского муници пального района ЕАО; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре бований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной го сударственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Определениями суда от <...> к участию в деле привлечены: в качест ве соответчика - администрация Бабстовского сельского поселения Ленинского муници пального района ЕАО; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре бований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Определением суда от <...> отдел по земельным отношениям админист рации Ленинского муниципального района ЕАО освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель ных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и уточнила, просила суд исключить также из Единого государственного реестра прав на не движимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок. Требования обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в вышеуказанном доме она не проживала, использовала его как дачу. В <...> году земельный участок был оформлен в аренду сроком на 5 лет. В <...> году оформлено право собственности на дом. При жизни ее муж Д. разрешил пожить в доме ответчице с семьей. В <...> году муж умер. После его смерти она предложила оформить договор купли-продажи дома, но последняя отказалась. Потом она (истица) уехала к дочери в Сибирь. Документы и доверенность на продажу дома оставила сыну. В сентябре <...> года она вернулась. Решила, что будет проживать в родительском доме. В доме на тот момент проживал муж ответчицы, сама там не проживала. Добровольно решить вопрос об освобождении дома не удалось. Она обратилась в отдел по земельным от ношениям админист рации Ленинского муниципального района ЕАО с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, заключила новый договор аренды. При обращении в кадастровую службу для регистрации договора, узнала, что земельный участок, в том числе, и под ее домом, уже оформлен в собственность. В похозяйствен ной книге ее, как собственника дома, вычеркнули, и внесли запись о том, что дом продан. Ответчик исковые требования не признала и пояснила, что в <...> году ей предложили работу в <...>. От Д. узнала, что у него есть дача, дом пустует. Они до говорились, что она купит у него дом в рассрочку за <...> рублей. За ехала в дом летом <...> года. Первые <...> рублей отдала Д. после нового года, потом отдала остальные деньги. В <...> году она вместе с обращалась к нотариусу, чтобы оформить дарственную на дом, но им пояснили, что договор дарения можно оформить только на родствен ников. Кроме того, на тот момент документы на дом не были готовы. Договор с Д. о продаже дома и земли был устный. После смерти Д. и отъезда никаких вопро сов по дому и земле не возникало. В <...> году услышала от знакомых, что землю можно оформить в собственность в упрощенном порядке. Взяла в сельском совете выписку из похозяйственной кни ги и в <...> году оформила спорный земельный участок в собственность. Сейчас в доме проживает ее муж, она с ним не живет, но участком пользуется. Считает себя собственником земельного участка. Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок был оформлен в соответствии с выпиской из похозяйст венной книги. Выписка была дана правомерно, участок обременений не имел, поскольку договор аренды этого земельного участка с истек в <...> году. данный земельный участок был оформлен в собственность в упрощенном порядке согласно закону о дачной амнистии. хотели оформить договор дарения дома на , но у них не были готовы документы, т.к. только в <...> году оформила право собственности на дом. Сама проживала в другом доме и не пользовалась этим участком вплоть до своего отъезда. как супруги проживали вместе, вели общее хозяйство, распоряжались своими средствами. Д. совершал все сделки по дому с землей. не знала, что он не имеет на это право, следовательно, являлась добросовест ным покупателем. Считает, что оснований признавать незаконным выдачу документов на земельный участок не имеется. Представитель ответчика - администрации Бабстовского сельского поселения Ленин ского муниципального района ЕАО исковые требования не признал и пояснил, что после смерти матери истица использовала дом в качестве дачи, поэтому и появи лась в похозяйственной книге запись «дача». решили продать этот дом, но доку ментально право собственности на него оформлено не было. с ребенком переехала из <...> и поселилась в этом доме с разрешения мужа истицы. Земельный участок при доме оставили отдала деньги за дом. Продажу дома они не оформляли, хотя свидетельство о праве собственности на дом у было готово уже в <...> году. В <...> году у закончился срок аренды зе мельного участка, и до <...> года этот участок значился как бесхозяйный. Администрация по селения была вправе им распорядиться, т.к. земля не приносила доходов. Выписка из похозяйственной книги выдана законно. Сведения в похозяйственную книгу заносятся со слов членов хозяйства, что предусмотрено в соответствующем приказе по их ведению. Проживающие в хозяйстве граждане вправе не предоставлять при обходе иные до кументы. Представители отдела по земельным отношениям администрации Ле нинского муниципального района ЕАО, Управления Федеральной государственной реги страции, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной облас ти, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежа щим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела без их участия не просили. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчица просила решение Ленинского районного суда от 08.07.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. № 112-ФЗ земельные участки, находящиеся в государственной муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Администрация муниципального образования обязана выдать выписку из похозяйственней книги, и любая выписка имеет юридическую силу. Выписка подтверждает, что заинтересованному лицу выдан земельный участок, и приравнивается к постановлению органа местного самоуправления о выделении земельного участка. Считает, что она правомерно зарегистрировала в ГУ ФРС РФ право собственности на спорный земельный участок в упрощённом порядке на основании Федерального закона «О дачной амнистии». Кроме того, при рассмотрении дела председательствующим был нарушен принцип состязательности сторон, т.к. в судебном заседании он дал истице консультацию относительно формулировки ее исковых требований. В судебной коллегии ответчица доводы кассационной жалобы поддержала. Пояснила, что все документы на земельный участок были оформлены правильно, в соответствии с законом. Она считала себя собственником жилого дома, т.к. отдала за него деньги. Представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала. Пояснила, что записи в похозяйственную книгу были внесены верно. Данный документ являлся основанием для оформления права собственности на земельный участок. Кроме того, истица неоднократно меняла и уточняла свои исковые требования по указанию председательствующего, что является нарушением норм процессуального законодательства. Истица с доводами кассационной жалобы не согласилась. Просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика администрации Бабстовского сельского поселения Ленин ского муниципального района ЕАО, представители третьих лица отдела по земельным отношениям администрации Ле нинского муниципального района ЕАО, Управления Федеральной государственной реги страции, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной облас ти и третье лицо в кассационную инстанцию не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения и телефонограммы. О причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела установлено, что <...> истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мате ри В., состоявшее, в том числе из жилого дома, расположенного в <...> ЕАО по <...> (ранее <...>). <...> оформила право собственности на указанный дом, что подтверждается свидетельст вом о государственной регистрации права <...>. Поста новлением от <...> № <...> главы муниципального образования «Ленинский район» ЕАО предоставлен в аренду земельный участок для разме щения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет. <...> выезжа ла в <...>, что под тверждается справкой МО ОФМС РФ по ЕАО в с. Ленинское от <...>, копией паспорта. С <...> она зарегистрирована в <...>. Постановлением администрации Ленинского муниципального района ЕАО от <...> № <...> предоставлен в аренду сроком на 10 лет для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <...>. <...> отделом по земель ным отношениям администрации Ленинского муниципального района ЕАО с истицей заключен договор аренды земельного участка № <...> сроком на 10 лет. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> право собственности на спорный земельный участок с <...> зарегистрировано за Основанием для регистрации являлась выписка из похозяйственной книги от <...>, выданной муни ципальным образованием «Бабстовское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражда нина права на земельный участок от <...> следует, что принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хо зяйства, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположен ный в ЕАО, <...>., о чем в похозяйственной книге № <...> лицевой счет № <...> за 1991-1996 года Бабстовская сельская администрация сделала запись <...>. Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о незаконности выдачи вышеуказанной выписки В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое иму щество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственно сти гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является документ, выдаваемый органом местного самоуправления - выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления по селений и органами местного самоуправления городских округов» предусмотрено, что заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Согласно сообщению администрации Бабстовского сельского поселения от <...> № <...> проживала в <...> и пользовалась приусадебным участком. Правоустанавливающие доку менты на земельный участок по указанному адресу ею не предоставлялись. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, строения, сооружения, рас положенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Согласно п. З ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды зе мельного участка. Поскольку у отсутствовали документы, подтверждающие ее право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу, передача ей в собственность земельного участка противоречит нормам действующего законодательства. Из материалов наследственного дела и межевого дела судом уста новлено, что до владельцем жилого дома с надворными постройками яв лялась ее мать В. Из справки сельской администрации Бабстовской ATE от <...>, выданной следует, что она является владелицей указанного выше дома и прилегающего земельного участка в <...> соток, пере данного в бессрочное пользование по наследству. Истица является собственником жилого дома, спорным земельным участком пользовалась на законных основаниях по договору аренды. По истечении срока договора аренды она, как арендатор и собственник жилого дома, на ходящегося на спорном земельном участке, имела преимущественное право на заключе ние нового договора аренды земельного участка и исключительное право на передачу его в свою собственность. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и истица не могла быть произвольно лишена права на него. не может являться доб росовестным покупателем, поскольку данный земельный участок в установленном законом порядке ей не предоставлялся. Кроме того, Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» применяется в отношении к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федера ции. Спорное домовладение является жилым домом, как указано в свидетельстве о праве на наследство, техническом паспорте, свидетельстве о регистрации права собственности на недвижимое имущество. Поскольку судом сделан правильный вывод о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена в нарушение положений земельного законодательства, то требования исти цы об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущест во и сделок с ним записи № <...> от <...> о регистрации права собственности на данный земельный участок и признании свидетельства серия <...> от <...> о государственной регистрации права собственности ответчицы недейст вительным, подлежали удовлетворению. Довод кассационной жалобы о том, что во время судебного разбирательства председательствующий по делу консультировал истицу относительно формулировки исковых требований, не может являться безусловным основанием для отмены решения. Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения, вопрос о поведении судьи не может являться предметом обсуждения в суде кассационной инстанции. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истицы. Решение мотивировано, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда ЕАО от 08.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи