С<...>

Дело № 33-412/2011

31 августа 2011 года                                                                                 г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу на решение Облученского районного суда по гражданскому делу по иску к , администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о признании незаконными строительство гаража, разрешения на его строительство, свидетельство о государственной регистрации права и о сносе самовольной постройки, в связи с истечением срока для кассационного обжалования.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., объяснения представителя истца , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Облученского районного суда ЕАО от <...> отказано в удовлетворении исковых требований к , администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о признании незаконными строительство гаража, разрешения на его строительство, свидетельство о государственной регистрации права и о сносе самовольной постройки.

<...> в суд поступила предварительная немотивированная кассационная жалоба на указанное решение суда.

Определением Облученского районного суда ЕАО от <...> данная предварительная кассационная жалоба оставлена без движения.

<...> после устранения недостатков от поступила в суд мотивированная кассационная жалоба.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе истца содержится просьба об отмене определения суда. Жалоба мотивирована тем, что мотивированное решение суда было изготовлено <...>, протоколы судебных заседаний были изготовлены только <...>. В связи с отсутствием протоколов на момент изготовления мотивированного решения суда он не имел возможность направить кассационную жалобу в окончательной форме и представил в суд предварительную кассационную жалобу. Предварительная кассационная жалоба была направлена его представителем из <...> <...> в <...> часов <...> минут через УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России», почтовое отделение <...>, оператор П., номер заказного письма <...>. В результате чего срок на подачу кассационной жалобы пропущен не был.

         В кассационной инстанции представитель кассатора доводы и требования частной жалобы поддержал. Суду пояснил, что жалоба была подана <...>, о чем имеются почтовые документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лицо, участвующее в кассационной инстанции, судебная коллегия усматривает основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ст. 372 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Материалами дела установлено, что мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом <...>, последний срок обжалования - <...>. Предварительная кассационная жалоба от истца поступила в Облученский районный суд ЕАО <...>.

Вместе с тем, из квитанции УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России» Биробиджан <...> следует, что оператор почтового отделения П. приняла на отправку письмо с предварительной кассационной жалобой <...> в <...> часов <...> минут (номер <...>). Данный номер совпадает с номером на конверте, в котором была отправлена предварительная кассационная жалоба, поступившим в суд.

Кроме того, представителем истца представлена в суд кассационной инстанции справка УФПС - филиала ФГУП «Почта России», из которой следует, что оператор почтового отделения связи № <...> ошибочно произвела оттиск календарного штемпеля <...> числом, поскольку именные вещи были уже подготовлены на утро следующего дня.

Таким образом, истец подал предварительную кассационную жалобу в предусмотренный законом срок в последний день кассационного обжалования решения Облученского районного суда ЕАО от <...>.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных              ст. 343, 344 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 343, 344 ГПК РФ.

Частную жалобу считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи