Судья <...> Дело № 33-394/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего: Поповой М.Н. судей: Завальной Т.Ю., Сенотрусовой И.В. при секретаре: Голочевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение»на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образовании «Николаевское городское поселение» о понуждении к исполнению обязательств удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в срок до 01.04.2012: - для целей пожаротушения приобрести две прицепные пожарные мотопомпы; - для целей пожаротушения обеспечить с.<...> пожарным водоемом. Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителя ответчика - , прокурора , судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Смидовичского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» о понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности. Требования мотивировал тем, что в ходе проверки отделением надзорной деятельности по <...> УНД ГУ МЧС России по ЕАО в администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» выявлены нарушения Правил пожарной безопасности. Было установлено, что на территории данного поселения отсутствуют две прицепные пожарные мотопомпы, а на территории с. <...> отсутствует необходимое количество источников наружного пожарного водоснабжения. В соответствии с Уставом муниципального образования «Николаевское городское поселение» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов городского поселения относится к полномочиям администрации муниципального образования. Просил обязать администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» устранить имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности, а именно, для целей пожаротушения приобрести две прицепные пожарные мотопомпы, а с. <...> обеспечить пожарными резервуарами или водоёмами в количестве не менее двух штук. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала и уточнила. Просила обеспечить с. <...> одним пожарным водоемом, а также установить срок для исполнения решения суда до 01.04.2012. Представитель администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» - исковые требования не признала. Суду пояснила, что на территории п. Николаевка расположено ОГБУ «Центр по обеспечению полномочий ЕАО в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности» 4-я пожарная часть по охране Николаевского городского поселения. Данная пожарная часть имеет на вооружении 4 автомобиля, 30 человек личного состава, что позволяет полностью обеспечить п. Николаевка средствами пожаротушения. Удовлетворение требований прокурора о приобретении прицепной мотопомпы считает не целесообразным, так как это дорогостоящее оборудование, содержание которого требует постоянных затрат. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе МО «Николаевское городское поселение» просит решение суда отменить, поскольку оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Мотивируя жалобу, указывает на то, что для исполнения решения суда администрация Николаевского городского поселения обязана приобрести две прицепные мотопомпы, две единицы техники, для их передвижения, обеспечить нахождение данного имущества в отапливаемом помещении, принять на работу, обеспечить рабочими местами и заработной платой мотористов - водителей в количестве двух человек. Все перечисленные мероприятия требуют значительных финансовых затрат, осуществить которые возможно только за счет бюджетных средств муниципального образования, переведенных из других расходных статей, что не лучшим образом отразится на решении вопросов местного значения поселения. Полагает, что правовая норма, закреплённая в п.31 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» действует в отношении сельских населенных пунктов, и не указывает на обязанность именно органов местного самоуправления приобретать вышеуказанную технику. Поселок Николаевка является населенным пунктом городского типа, действующая на его территории пожарная часть №4 по охране Николаевского городского поселения имеет достаточное оснащение и исправно осуществляет свою деятельность. Кроме того, согласно ст. 44 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарные мотопомпы являются одним из типов мобильных средств пожаротушения и предназначены для использования личным составом подразделений пожарной охраны при тушении пожаров. Следовательно, приобретая две прицепные мотопомпы, и обеспечивая их функциональность, администрация городского поселения берет на себя функции по обеспечению пожаротушения, которые возложены законодательством на Областное государственное бюджетное учреждение «Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности», что недопустимо. В кассационной инстанции представитель МО «Николаевское городское поселение» - кассационную жалобу и изложенные в ней доводы поддержала. Дополнительно пояснила, что с решением суда в части их понуждения обеспечить с. <...> пожарным водоёмом они согласны. Прокурор указала на законность принятого решения. Пояснила, что поскольку МО «Николаевское городское поселение» в своём составе имеет более 1000 усадеб, следовательно оно обязано для целей пожаротушения иметь не менее двух прицепных пожарных мотопомп. Наличие в с. <...> пожарного водоёма предусмотрено Строительными нормами и Правилами водоснабжения наружных сетей сооружений. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему. Подпунктом 9 пункта 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесено к вопросам местного значения. В силу требований ст.19 Федерального закона «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Согласно статье 63 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. Согласно статье 68 этого же закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения к которым относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, а также водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из акта № <...> от 05 апреля 2011г., составленного главным государственным инспектором Смидовичского района по пожарному надзору С., при проверке, проведенной на территории муниципального образования «Николаевское городское поселение» выявлены нарушения Правил пожарной безопасности. Так, в нарушение п.п. 31 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003г. № 313 на территории поселения в населенных пунктах Николаевского городского поселения для целей пожаротушения отсутствуют две прицепные пожарные мотопомпы, а в с. <...> отсутствуют пожарные резервуары или водоемы в количестве не менее двух штук. Пунктом 31 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп. Из ответа ФБУ «Кадастровая палата» по ЕАО следует, что на территории Николаевского городского поселения (пос. <...>. с. <...> и с. <...> имеется 2 848 усадеб. Следовательно, количество прицепных пожарных мотопомп, необходимых муниципальному образованию «Николаевское городское поселение» судом рассчитано верно. Также представителем ответчика не оспаривается тот факт, что на территории с. <...>, не оборудованного наружными водопроводными сетями, отсутствуют пожарные водоёмы, либо иные водные объекты, пригодные для целей пожаротушения. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное решение, обязав ответчика обеспечить поселение первичными средствами тушения пожаров в виде двух прицепных пожарных мотопомп и пожарного водоёма в с. <...>. Суд обоснованно указал в решении на то, что наличие пожарных автомобилей в 4-ой пожарной части не может компенсировать отсутствие пожарных мотопомп и водоемов в населенных пунктах Николаевского городского поселения, необходимых для обеспечения первичных мер пожаротушения. Довод представителя ответчика о наличии возможности воспользоваться услугами 4-ой пожарной части, созданной на территории п. Николаевка в порядке реализации полномочий ЕАО в области обеспечения пожарной безопасности, равно как и довод об отсутствии у ответчика финансовой возможности исполнения судебного решения получили надлежащую правовую оценку суда и обоснованно им отклонены. Решение суда мотивировано, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи