Судья <...>

Дело № 33-440/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года                                  г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н.,

при секретаре: Голочёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО на решение Облученского районного суда ЕАО от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования к администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов -удовлетворить частично.

Исковые требования к открытому акционерному обществу «Теплоозёрский цементный завод» оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» в пользу <...> рублей в счёт возмещения морального вреда, <...> рублей в счёт возмещения материального ущерба и <...> рублей в счёт возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи , пояснения представителя администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» , представителя ОАО «Теплоозёрский цементный завод» , заключение прокурора , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 30 декабря 2010 г. при переходе дороги в районе Дома культуры, которая была не посыпана и не очищена от снега, она поскользнулась и упала, в связи с чем, получила травму правой руки. На станции скорой помощи после проведения рентгенографии ей был выставлен диагноз: <...>. С 30 декабря 2010 г. по 12 января 2011г. она находилась на лечении в больнице, после чего по 15 марта 2011 г. - на амбулаторном лечении. В период лечения ей дважды приходилось ездить в г. Биробиджан на консультацию к травматологу. В результате травмы ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она претерпевала сильнейшие боли, переживала по поводу срастания кости, кроме того, рука до сих пор плохо сгибается в запястье, при сжатии пальцев в кулак ощущает боль. Считает, что в произошедшем виновна администрация МО «Теплоозёрское городское поселение», с которой просит взыскать материальный ущерб, состоящий из стоимости проезда в г. Биробиджан на консультацию к травматологу, в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Теплоозерский цементный завод», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 30 декабря 2010 г. около 16 часов она шла по обочине дороги, находящейся между домами № 9 и № 1«а» по ул. Лазо в районе Дома культуры. Дорога была скользкая, антигололёдной смесью её в течение месяца не подсыпали. Она поскользнулась, упала и почувствовала сильную боль в руке. Затем обратилась в скорую помощь, где ей установили диагноз: перелом правой лучевой кости со смещением.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» исковые требования не признала, суду пояснила, что обязанность по содержанию дорог администрацией Теплоозёрского городского поселения выполняется надлежащим образом. 21 декабря 2010 г. и 25 декабря 2010 г. были заключены трудовые соглашения на подсыпку улиц песчано-гравийной смесью с и Кроме того, 10 декабря 2010 г. был заключен договор с ОАО «Теплоозёрский цементный завод» на выполнение работ по очистке дорог от снега, указанные работы общество выполняло по 27 декабря 2010 г. включительно, что подтверждается актами приёмки работы. С 28 декабря 2010 г. работы по очистке не проводились, дороги подсыпались песчано-гравийной смесью. 30 декабря 2010 г. дорога была очищена от снега и льда. Считает, что истица могла получить бытовую травму в другом месте.

Представитель соответчика ОАО «Теплоозёрский цементный завод» в судебном заседании с требованиями истицы не согласилась. Суду пояснила, что согласно договору от 10 декабря 2010 г., заключенного с администрацией МО «Теплоозёрское городское поселение» ОАО «Теплоозёрский цементный завод» обязуется в течение срока действия договора в соответствии с его условиями, заданием заказчика и действующим законодательством выполнять работы по содержанию автодорог п. Теплоозёрск, а именно их очистку от снега. Согласно техническому заданию на очистку территории городского поселения от снега и льда, согласованному 10 декабря 2010 г. ОАО «Теплоозёрский цементный завод» не должно было производить очистку территории улицы Лазо.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, и , извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе администрация МО «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАОпросит решение Облученского районного суда ЕАО от 03 августа 2011 г. отменить и принять новое решение. Мотивирует жалобу тем, что суд не учёл надлежащее выполнение администрацией обязанностей по содержанию автомобильных дорог. Так, администрацией в целях подсыпки улиц песчано-гравийной смесью были заключены трудовые соглашения с и , которые выполнили данные работы 29 и 30 декабря 2010 г. на спорном участке дороги. В связи с этим, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда отсутствуют. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения.

В возражениях на кассационную жалобу истица указывает на несогласие с её доводами, поскольку работы по подсыпке улиц песчано-гравийной смесью не были выполнены в полном объёме, что подтверждено свидетельскими показаниями и отсутствием подписи в акте о выполнении работ. Вина причининтеля вреда - администрации МО «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в виде бездействия в суде установлена, в связи с чем администрация обязана возместить причинённый ей вред. Размер компенсации морального вреда судом определён с учётом требований разумности и справедливости. Просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО без удовлетворения.

ОАО «Теплозёрский цементный завод» в своих возражениях указывает, что не согласно с решением суда в части взыскания с администрации МО «Теплоозёрское городское поселение» компенсации морального вреда в пользу Считает, что нахождение спорной дороги на балансе администрации документально не подтверждено. Вина администрации в происшествии отсутствует, поскольку в момент падения истицы шёл снег. А согласно п. 3.1.9 ГОСТа Р50597-93 в населённых пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учётом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки от 1 до 3 часов. Кроме того, в суде не доказан факт ненадлежащего содержания дорог, поэтому отсутствует причинно-следственная связь между падением истицы и ненадлежащим исполнением обязанностей администрации по содержанию дороги. Также считает, что истица допустила грубую неосторожность и нарушение правил дорожного движения, поскольку при наличии тротуара двигалась по дороге, в связи с чем на основании ст. 1083 ГК РФ размер возмещения морального вреда подлежит уменьшению. Полагает, что решение в части удовлетворения исковых требований к администрации МО «Теплоозёрское городское поселение» подлежит изменению, путём уменьшения суммы компенсации морального вреда.

В кассационной инстанции представитель ответчика администрации МО «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО кассационную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение.

Представитель соответчика ОАО «Теплоозёрский цементный завод» возражения на кассационную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 30 декабря 2010 г. истица в результате падения на скользкой обочине дороги, расположенной между домом № 1«а» по ул. Лазо и Домом культуры в п. Теплоозёрске ЕАО, получила травму: <...>.

Факт получения травмы истицей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией карты вызова скорой медицинской помощи № <...> от 30 декабря 2010 г., копиями выписок из её медицинской карты, в которых указан диагноз: <...>, а также копиями листков нетрудоспособности от 17 января 2011 г. и от 08 февраля 2011 г.

То обстоятельство, что указанную травму истица получила именно на участке дороги улицы Лазо, между домом № 1 «а» и Домом культуры в п. Теплоозёрске, подтверждается показаниями свидетелей Б., Г., С., которые также пояснили, что в результате падения повредила руку.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку в п. Теплоозёрске улицы Лазо и Калинина не оборудованы тротуарами или пешеходными дорожками, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, то учитывая п.4.1 Правил дорожного движения истица правомерно осуществляла движение по обочине дороги, которая является её составной частью.

Из имеющегося в материалах дела дополнения в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение», утверждённого решением Собрания депутатов от 25 июля 2006 г. № 66 следует, что дорога улицы Лазо в п. Теплоозёрске является собственностью муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение».

В силу подп. 4 п. 1 ст. 27 Устава муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО к полномочиям администрации поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализация полномочий по содержанию дорог в границах Теплоозёрского городского поселения, в том числе и дороги, расположенной между домом № 1«а» по ул. Лазо и Домом культуры, подтверждается действиями администрации городского поселения, выразившимися, в частности, в заключении трудовых соглашений с и в целях подсыпки дорог песчано-гравийной смесью.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что 30 декабря 2010 г. указанными лицами была произведена подсыпка участка дороги, на котором истица получила травму, в суд не представлено. Напротив, по утверждению истицы и свидетелей С., Б. указанная дорога в тот день была очень скользкой, подсыпки на ней не было.

Согласно п. 41.8 Устава муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления городского поселения перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлен факт причинения вреда здоровью по вине администрации МО «Теплоозёрское городское поселение», в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд правомерно возложил обязанность по возмещению вреда, причинённого , на администрацию «Теплоозёрского городского поселения», поскольку в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела установлено, что 30 декабря 2010 г. подсыпку дороги по улице Лазо должны были произвести и , с которыми администрация поселения заключила трудовые соглашения на выполнение указанных работ.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что исковые требования к ОАО «Теплоозёрский цементный завод» не подлежат удовлетворению, поскольку из договора на выполнение работ по содержанию (снегоочистке) автодорог от 10 декабря 2010 г. № <...>, заключенному между администрацией МО «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО и ОАО «Теплоозёрский цементный завод», и технического задания от <...>, в соответствии с которым ОАО «Теплоозёрский цементный завод» выполняет определённый объём работ по очистке дорог от снега, установлено, что очистка дороги между домом № 1 «а» по ул. Лазо и Домом культуры в обязанности общества не входило.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции данные требования закона при определении размера компенсации морального вреда были учтены, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого , в размере <...> рублей. Указанный размер, исходя из характера причинённых истице физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судом также правомерно и обоснованно удовлетворено исковое требование о возмещении материального ущерба в сумме <...> рублей, поскольку в силу ст. 1085 ГК РФ расходы на проезд истицы на консультацию к травматологу связаны с причинённым вредом её здоровью.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Облученского районного суда ЕАО от 03 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: