Судья <...> Дело № 33-422/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего: Серга Н.С. судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н. при секретаре: Голочевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам , и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Облученского районного суда ЕАО от 15 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к , о выселении и взыскании судебных расходов отказать. Исковые требования , к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на жилое помещение по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения , , их представителя - Алёшина А.А., представителя ОАО «РЖД» - Хмелёвой Е.А., заключение прокурора , судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к , о выселении из жилого помещения. Требование мотивировало тем, что ОАО «РЖД» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данное жилое помещение предоставлено , как работнику ОАО «РЖД», состоящему в должности мастера пути. 01.02.2011 последний переведен на должность водителя дистанции пути. В соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 № 780-р, Положением о формировании специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», Перечнем основных профессий и должностей и Правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», в связи с переводом на должность, не дающую право проживать в жилищном фонде компании, утратил право пользования данным жилым помещением. Письмом от 19.11.2010 и членам его семьи было предложено в срок до 01.03.2011 освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке жилое помещение освобождено не было. Просили выселить и из жилого помещения по <...>, взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины. и обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «РЖД» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения по <...> а также об оспаривании права собственности ответчика на данное жилое помещение. Требования мотивировали тем, что указанная квартира была предоставлена как работнику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в соответствии с действующим на тот момент ЖК РСФСР. Решением районного Собрания депутатов № <...> от 22.07.2003 был утвержден перечень имущества, передаваемого ФГУП <...> в муниципальную собственность. В этот перечень входил дом <...> по ул. <...>. Поэтому считает, что данный дом не мог оказаться в собственности ОАО «РЖД». Кроме того, в данное жилое помещение он вселился на основании решения профкома и администрации <...> отделения дороги и ордера № <...> от 15.08.2004. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - требования и доводы основного иска поддержала, встречный иск не признала. Суду дополнительно пояснила, что основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за ОАО «РЖД» является сводный передаточный акт имущественного комплекса организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, ФЭК России и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003. Строительство дома начато в 2001 году и финансировалось Министерством путей сообщения. Достраивало дом ОАО «РЖД». Сведениями о количестве денежных средств, вложенных МПС и ОАО «РЖД», она не располагает. В сводный передаточный акт жилой дом был включен как незавершенное строительство, по окончанию строительства было зарегистрировано право собственности на данный дом, а затем на квартиру. При приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта положения п. 1 ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», запрещающие приватизацию предприятиями объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, не применяются. исковые требования ОАО «РЖД» не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с 1989 года работал в ПЧ-1, где с этого же времени состоял в очереди на получение жилого помещения. В конце декабря 2003 года решением жилищной комиссии ему была выделена квартира <...> по ул. <...> в <...>. Прежнее жилое помещение, имевшее большой процент износа он сдал в администрацию поселения. В 2007 году он по состоянию здоровья вынужден был перевестись на должность водителя. Никаких договоров найма жилого помещения с ним не заключали, вселен он в спорное жилое помещение на основании ордера, срок проживания с ним никто не оговаривал. требования основного иска не признала, встречный иск, доводы и пояснения поддержала. Представитель и - требования ОАО «РЖД» не признал, иск свих доверителей поддержал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение было фактически предоставлено по договору социального найма, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и до регистрации права собственности на жилое помещение за ОАО «РЖД». Прежнее жилое помещение, в котором семья проживала, они сдали. Найм жилья оплачивает в управляющую компанию. Считает, что ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что ими вносились денежные средства на строительство данного дома. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в суде первой инстанции не участвовало. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе и просят решение судав части отказа в удовлетворении их исковых требований отменить. Принять в данной части решение о признании за ними права на приватизациюжилого помещения, расположенного в <...>. Мотивируя жалобу, указывают, что суд неверно рассмотрел спорные правоотношения врамках ЖК РФ, а не в рамках действующего на момент возникновения спорных отношений ЖК РСФСР. Также суд не учел, что передача им спорной квартиры в бессрочное пользование, согласно ордеру, в рамках действующего на момент передачи Жилищного кодекса, была совершена с согласия и при непосредственном участии ОАО «РЖД». Выдача ордера, в установленный законом срок оспорена не была, как не была оспорена и законность передачи им жилья в рамках статьи 42 ЖК РСФСР. Квартира была получена согласно распределению ОАО «РЖД» не как «служебная», а как муниципальное жилье. Указывают, что изначально, ОАО «РЖД» добровольно были совершены все действия по передаче спорной квартиры в муниципальную собственность и распределении в порядке социального найма. Не согласны с тем, что сложившиеся спорные жилищные отношения следует считать коммерческим наймом жилья. Кроме того, отмечают, что все жилищные права, в том числе и право на приватизацию занимаемой квартиры, у них сохраняются по правилам статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». В кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить состоявшееся решение суда и принять по делу новое решение. Обосновывая жалобу, указывает, что жилое помещение Свистунову было предоставлено во временное пользование. Жилые помещения жилищного фонда компании предназначены для проживания в них работников основных профессий и должностей, которым предоставляется право на период работы в ОАО «РЖД» проживать в них вследствие того, что они обеспечивают соответствующие производственно-технологические процессы и им с учетом характера их трудовой деятельности целесообразно на период работы в конкретной должности проживать вблизи от места работы. Исходя из предназначения такой категории жилых помещений, в момент перевода с одной должности на другую ответчик и члены его семьи утратили право на проживание в предоставленном им жилье и занимают его на данный момент безосновательно. В кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» - Хмелёва Е.А. кассационную жалобу и изложенные в ней доводы поддержала. кассационную жалобу поддержал. Пояснил, что целью подачи их с женой встречного иска является желание получить спорную квартиру в совместную собственность. присоединилась к пояснениям и указала, что в досудебном порядке ОАО «РЖД» отказало им с мужем в приватизации спорной квартиры. Представитель и - Алёшин А.А. кассационную жалобу своих доверителей поддержал, кассационную жалобу ОАО «РЖД» признал необоснованной, привёл те же доводы, что в суде первой инстанции и в кассационной жалобе. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия пришла к следующему. Согласно статье 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права. По правилам стати 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, в том числе, в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению, либо суд применил закон, не подлежащий применению. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а вследствие этого, применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению. Поэтому мотивировочная часть решения по основному иску подлежит изменению, а встречный иск - отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09. 2003 № 585 было учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги", о чём 23.09.2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись. Доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составила <...> процентов. Оплата акций была осуществлена путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО «РЖД», содержался в сводном передаточном акте. По Распоряжениям Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 года № 882-р и от 11.08.2003 № 1111-р в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых передается в уставный капитал ОАО «РЖД» было включено Федеральное государственное предприятие <...> Имущество указанного предприятия было передано в уставный капитал ОАО «РЖД» по сводному передаточному акту от 30.09.2003 года. Согласно приложению к сводному передаточному акту от 30.09.2003 г. из имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия <...> в уставный фонд ОАО «Российские железные дороги» было передано незавершенное строительство, в том числе 40 - квартирный дом в <...>. 21 ноября 2003 года 40 квартирный дом в <...> был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта. 09.09.2004 г. ОАО «РЖД» оформило право собственности на дом № <...> расположенный по <...> ЕАО, а 17.10.2007 года - зарегистрировало право собственности на квартиру № <...> в данном доме. Постановлением совместного заседания администрации и профкома <...> дистанции пути ДВЖД от 22.12.2003 (протокол № <...>) монтёру пути <...> околотка была выделена квартира № <...> в доме № <...> по ул. <...> в <...> как лицу, состоящему в списках на улучшение жилищных условий первым. Данное решение заверено печатью профкома <...> дистанции пути <...> и печатью ОАО «РЖД». Из списка на заселение квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> в г. <...> следует, что данное заселение было согласовано профкомом <...> дистанции пути <...>, ОАО «РЖД» и мэрией города <...>. Освобождённое ранее занимаемое жилое помещение, расположенное в <...> пошло под снос. 16 августа 2004 г. был выдан ордер № <...> на право занятия квартиры <...> по ул. <...> с членами семьи: женой и двумя несовершеннолетними детьми. Данный ордер каких-либо отметок о служебном статусе указанного жилого помещения не имеет. Не имеется таких отметок и в журнале выдачи ордеров, а также в самом распоряжении администрации <...> городского округа МО <...> ЕАО от 10.02.2004 года. Выписка из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> подтверждает, что и зарегистрированы в данном жилом помещении с 19.08.2004 года по настоящее время на постоянной основе. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами, действовавших в этот период статей 43, 47 ЖК РСФСР, вселение и было произведено в установленном законом порядке, с соблюдением требований о прописке. Законность данного вселения с 2004 года по настоящее время никем не оспаривалась. Поскольку на момент вселения , квартира по ул. <...> не являлась служебной и ещё не была оформлена в собственность ОАО «РЖД» в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная квартира была передана указанным лицам в пользование по договору найма (статья 50 ЖК РСФСР). Отсутствие заключённого договора найма при возникновении фактических жилищных правоотношений юридического значения не имеет. Вывод суда первой инстанции о том, что возникшие между Свистуновыми и ОАО «РЖД» правоотношения являются гражданско-правовыми, и должны регулироваться Гражданским Кодексом РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является момент возникновения у указанных граждан права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением по <...> возникло у в тот период, когда данное жилое помещение являлось государственной собственностью. При таких обстоятельствах, за и необходимо признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> по договору социального найма, учитывая, что в ныне действующем Жилищном кодексе РФ статья 60 является аналогом статьи 50 ЖК РСФСР. По этому же основанию в иске ОАО «РЖД» о выселении необходимо отказать. Согласно п. 9 п.1 ст. 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является внесение государственного или муниципального имущества в уставный фонд открытого акционерного общества. В силу п. 1 ст. 30 данного закона объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. По правилам п. 1 ст. 3, п.6 ст.9; п.15 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» запрет приватизировать объекты жилищного фонда, при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяется. Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о правомерности приватизации ОАО «РЖД» имущественного комплекса ФГУП <...>. Вместе с тем, согласно нормам статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Учитывая, что проживали в жилом помещении по <...> по договору найма, они, при переходе имущественного комплекса государственного учреждения - ФГУП <...> в иную форму собственности - к ОАО «РЖД», сохранили своё право на приобретение указанного жилья в собственность в порядке приватизации, по правилам, предусмотренным статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Исключением из этого правила являются случаи, когда правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации. Однако доказательств наличия подобных обстоятельств, ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции ОАО «РЖД» предоставлено не было. То обстоятельство, что сдачу в эксплуатацию <...> осуществляло ОАО «РЖД» само по себе доказательством того, что данный дом достраивался на средства общества не является, учитывая, что передаточный акт датирован 30.09.2003, а окончание работ по указанному дому согласно данным акта приёмки произведено в октябре 2003 года. Ссылка суда первой инстанции о том, что срок регистрации права собственности на недвижимость не установлен, а, следовательно, в момент передачи жилого помещения по <...> в пользование , оно уже принадлежало ОАО «РЖД» на основании передаточного акта от 30.09.2003 года - является юридически несостоятельной. Данный вывод обоснован тем, что, как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в порядке приватизации был передан объект незавершённого строительства - жилой дом по <...>, а в соответствии с положениями статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Материалами дела подтверждается, что и ранее в приватизации жилья не участвовали. При таких обстоятельствах, у них не имеется препятствий в приватизации в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Поэтому в этой части их исковое требование также подлежит удовлетворению. Таким образом, в целях реализации имеющегося у права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, учитывая невозможность внесудебного способа разрешения данного вопроса, судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь статями 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» прекратить право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и признать за и право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метров, кадастровый номер <...> в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Облученского районного суда ЕАО от <...> в части встречных исковых требований и к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на жилое помещение по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения отменить. Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования и к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить. Признать за и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> по договору социального найма. Прекратить право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Признать за и право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метров, кадастровый номер <...> в порядке приватизации. В остальной части решение суда оставить без изменения. Кассационную жалобу и считать удовлетворённой. Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи