Судья <...> Дело № 33-462/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего: Дроздовой В.Ф. судей: Завальной Т.Ю., Кнепмана А.Н. при секретаре: Голочевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе войсковой части 3775 на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 21 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования , , действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М., , действующей в интересах несовершеннолетнего сына А. к , войсковой части 3775 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России о признании членами семьи удовлетворить. Признать членами семьи , <...> года рождения, уроженца <...>, следующих лиц: - , <...> года рождения, уроженца <...> <...>; - , <...> года рождения, уроженца <...> <...> - М., <...> года рождения, уроженку <...> <...> - А., <...> года рождения, уроженца <...> Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения ответчика , судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: , , действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М., , действующая в интересах несовершеннолетнего сына А. обратились в суд с иском к и войсковой части 3775 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России о признании их членами семьи собственника жилого помещения. Требования мотивировали тем, что и Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Истцы проживают совместно с и ведут с ним совместное хозяйство в качестве членов семьи. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3775 и имеет право на обеспечение жилым помещением при увольнении путем предоставления жилья в натуре, либо выдачи государственного жилищного сертификата. Законодательством установлено право военнослужащего при решении вопроса по получению жилья в связи с увольнением, учитывать лиц, признанных в судебном порядке членами его семьи. Просили признать , , М., А. членами семьи Данное решение суда послужит основанием для восстановления в очереди на получение жилого помещения для проживания семьи. В судебном заседании , действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что отчим , воспитывал его и с детства. В настоящее время ему <...> лет, он по-прежнему живет с отцом и матерью одной семьей в кв.<...> д.<...> по ул.<...> п.<...> В 2009 году он женился, у него родилась дочь М.. В настоящее время его жена - С., дочь, родители Никитины, старший брат - Орлов Д.В. с женой Р., а также младшая сестра - с мужем У. и сыном А. проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Другого жилого помещения у них с женой нет, возможности иначе обеспечить себя жильем - не имеется. , действующая в интересах несовершеннолетнего сына А., поддержала доводы и требования иска. Дополнительно пояснила, что с рождения проживает в квартире с родителями Н.. С 2006 года состоит в браке, имеет сына А. <...> лет. С родителями, двумя старшими братьями, проживает одной семьей, они имеют общий бюджет, несут расходы на содержание и ремонт жилья, обеспечение семьи продуктами питания, предметами домашнего обихода совместно за счет доходов каждого члена семьи. Она признана членом семьи , сведения о ней внесены в жилищное дело отца, полагает, что её сын также является членом семьи в суде первой инстанции не участвовал, в представленном письменном заявлении исковые требования поддержал. Ответчик иск признал. Суду пояснил, что с 1982 года является военнослужащим войсковой части 3519, в 1998 году переименованной в войсковую часть 3775. <...> он вступил в брак с Н.., имевшей двух сыновей - и . Вместе они стали проживать в кв.<...> д.<...> по ул. <...>. Данная квартира была предоставлена покойному мужу его супруги. Позднее они с женой приватизировали указанную квартиру. В <...> году у них родилась дочь Никитина В.С.. С момента вступления в брак, до настоящего времени, он с женой и детьми проживает одной семьей. Все трое детей создали свои семьи, у сына и дочери родились дети. Все они продолжают проживать одной семьей. Общим бюджетом распоряжается жена - Н. В 1991 году, когда сыну было <...> лет, а младшие дети были еще несовершеннолетними, он написал по месту службы рапорт об улучшении жилищных условий, на основании которого был поставлен на учет. Все его дети были включены в жилищное дело в качестве членов семьи. В 1997 году войсковой частью был построен дом, в котором он должен был получить квартиру, но перед распределением жилья он был снят с жилищного учёта, так как оба сына достигли возраста <...> год. Позднее поступили разъяснения относительно ошибочности такого решения, он был восстановлен в очереди. В 2010 году ему разъяснили, что предоставление второй квартиры его семье невозможно, так как в их с женой собственности уже находится квартира, в которой они проживают, но возможно предоставление жилищного сертификата для улучшения жилищных условий. Ему рекомендовали обратиться в суд для признания членами семьи детей и внуков, что он и сделал. Однако, в мае 2011 года, когда он вышел на пенсию, прослужив в войсковой части более 30 лет, его сняли с учета и отказали в выдаче сертификата. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Н. с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что проживает вместе с мужем и детьми: , , , внуками М. и А., двумя невестками и зятем в 3-х комнатной кв.<...> д.<...> по ул. <...> п. <...>. Обстоятельства вынуждают их проживать совместно, приобрести иное жилое помещение - возможности нет. Проживая как одна семья, они несут совместные расходы на нужды семьи. В зависимости от того, какие планируются траты, она определяет, какой размер вклада вносит каждый член семьи. Войсковая часть 3775 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России в суде первой инстанции не участвовала. В письменном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признала, указав, что 20.05.2011 был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. 31.05.2011 он исключён из списков войсковой части 3775. В связи с этим, все правоотношения между войсковой частью и прекращены. Считают, что не имел права на улучшение жилищных условий при увольнении. Отмечает, что войсковая часть 3775 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В заявлении истцы не указали, какие требования они предъявляют к войсковой части. Полагает, что применение норм Постановления Правительства РФ № 153 от 21.03.2006 как основания для признания членами семьи неприемлемо. Считает, что истцам следовало в соответствии с п. 3 ст. 52 ЖК РФ обратиться в орган местного самоуправления по месту своего жительства, поскольку в полномочия войсковой части обеспечение граждан РФ жильём не входит. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе войсковая часть 3775 просит решение суда отменить, вынести новое решение. Считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, разрешая вопрос о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий истцов и , вышел за пределы заявленных истцами требований. Полагает, что суд не принял во внимание, что признание истцов членами семьи , при исключении последнего из списков войсковой части и из списка очередников на получение жилого помещения не будет иметь правового значения. Не считает себя надлежащим ответчиком. Отмечает заинтересованность в исходе дела В возражениях на кассационную жалобу и выражают своё несогласное с её доводами. Считают, что суд установил их фактическое совместное проживание. При вынесении решения суд не вышел за рамки заявленных требований. Их обращение в суд связано с тем, что решением жилищной комиссии войсковой части 3775 было отказано во включении их в его личное дело в качестве членов семьи. Указанной комиссией был исключён из списков очередников войсковой части 3775 по этому же основанию. Считают себя приобретшими право на обеспечение жильём за счёт Министерства обороны РФ. Решение жилищной комиссии войсковой части 3775 об исключении из списка военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время обжаловано в <...> гарнизонный военный суд. Просят оставить решение без изменения, а кассационную жалобу, без удовлетворения. В кассационной инстанции пояснил, что принятое по делу решение является законным. , , , войсковая часть 3775 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, Н., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему. Согласно статье 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор формально и принял решение по доказательствам, не отвечающим признаку достаточности. Кроме того, выводы суда по существу иска противоречат установленным по делу обстоятельствам. Вследствие этого, принятое решение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Так, материалами дела подтверждается, что супруги и Н. зарегистрированы и проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Вместе с ними в этом же жилом помещении зарегистрированы: сын , с 19.02.1993 года сроком постоянно, сын , с 18.04.1991 года сроком постоянно, невестка О., с 21.07.2009 года, временно (до 21.07.2012 г.), внучка М., 18.01.2009 года рождения, временно (до 21.07.2012 г.), дочь , с 09.12.1999 года, сроком постоянно. В соответствии с п. 5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ к членам семей военнослужащих, на которых распространяются, в том числе и жилищные льготы, предусмотренные указанным Федеральном законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Согласно п/п. «а» п. 17 постановления Правительства РФ «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» от 21 марта 2006 г. № 1530 применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. В судебном порядке могут быть признаны членами семьи другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постояннопроживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в рамках рассмотрения настоящего спора является вопрос о совместном проживании и о праве истцов быть членом семьи военнослужащего Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя иск и признавая истцов членами семьи , не учёл, что у есть жена О., у - жена Т, у - муж Б.. Материально-правовой статус указанных лиц, с точки зрения норм жилищного законодательства судом не определён. Признавая членами семьи одного из членов указанных семей, суд процессуально проигнорировал существование иных и не проверил фактическую обеспеченность жильём и регистрацией Б., Т, а также место предыдущей регистрации О. В порядке части 2 статьи 12 ГПК РФ суд должен создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. В нарушение положений этой статьи, а также положений части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд сделал вывод о факте совместного проживания и ведения совместного хозяйства четырьмя юридическими семьями только на основании показаний двух свидетелей: Я. и К.. Судебная коллегия считает, что данных доказательств недостаточно для постановки соответствующего вывода. При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, с использованием письменных доказательств, проверить обстоятельства совместного проживания истцов и , определив его начальный период. Помимо этого, при новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить у истцов исковые требования, поскольку заявленное в этом споре требование фактически является основанием для разрешения иного спора, предмет которого в настоящем деле не определён. В зависимости от этого находится процессуальный статус участников спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 21 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кассационную жалобу войсковой части 3775 считать удовлетворённой. Председательствующий Судьи