Судья <...> Дело № 33-454/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего: Дроздовой В.Ф. судей: Завальной Т.Ю., Кнепмана А.Н. при секретаре: Серебряковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору: <...> рубля <...> копеек - основной долг, <...> рублей <...> копейка - задолженность по уплате процентов, <...> рублей - неустойка (пеня), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать - <...> рублей <...> копеек. Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителя истца - , судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что 13.11.2007 между ОАО «АТБ» и был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рубля <...> копеек, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - <...> в год. Поскольку заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными средствами не выполняет, просило взыскать с неё <...> рублей <...> копеек - основной долг, <...> рублей <...> копейка - проценты, <...> рублей - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Представитель ОАО «АТБ» - в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что последний платеж от ответчицы поступил в марте 2010 г. Решением <...> районного суда от 08.06.2011 по иску с ОАО «АТБ» в её пользу взысканы убытки - сумма, уплаченная за открытие и ведение ссудного счета в размере <...> рублей <...> копейки. Поскольку суд признал незаконным взимание оплаты за ведение ссудного счета, эти начисления истец в сумму иска не включил. Также истец в одностороннем порядке значительно снизил пеню, требуемую к взысканию, определив её в размере <...> рублей. Представитель ОАО «АТБ» - доводы и пояснения представителя поддержал. в суде первой инстанции не участвовала. Представитель ответчицы - иск не признал. Суду пояснил, что согласно их расчету, на момент обращения с настоящим иском в суд, ввиду незаконного взимания комиссии за ведение ссудного счета банк должен <...> рублей <...> копеек. Начиная с апреля 2010 г. он ведет переписку с банком о произведении перерасчета. Произвести перерасчет банк отказывается, однако, из ответа управляющего ОО № <...> ОАО «АТБ» К. от 17.08.2010 следует, что банк произвел перерасчет задолженности. В результате сумма остатка основного долга составила <...> рублей <...> копеек. С этой задолженностью он согласен. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с неё задолженности по уплате процентов в сумме <...> рублей <...> копейки и неустойки - <...> рублей, всего <...> рублей <...> копейки. Мотивируя жалобу, указывает, что суд необоснованно не принял как доказательство предоставленную переписку между ней и банком. Считает, что она правомерно воспользовавшись своим правом досрочного исполнения обязательств, обратилась 13.04.2010 с письмом к истцу. Полагает, что данный факт, в соответствии со ст. 408 ГК РФ является прекращением обязательств исполнением на тот момент, а также подразумевает определённые действия со стороны кредитора и последствия. В нарушение п. 4.1.1 кредитного договора № <...> банк не представил информацию о кредитной задолженности либо отсутствии таковой. Ставит данные факты в вину кредитору и указывает, что суд незаконно не принял их во внимание. В кассационной инстанции представитель истца - выразил согласие с принятым решением. и , извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами дела подтверждается, что 13.11.2007 между ОАО «АТБ» и был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рубля <...> копеек, сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...> в год, дата окончательного гашения кредита 09.11.2012. По правилам п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности. Из графика гашения кредита, подписанного сторонами кредитного договора, следует, что заемщик обязан ежемесячно 13-15 числа, начиная с 13.12.2007 и заканчивая 09.11.2012 вносить платеж в сумме <...> рублей <...> копейки. Согласно выписке из фактических операций по указанному кредитному договору за период с 13.12.2007 по 15.03.2010 заемщиком были произведены гашения на общую сумму <...> рублей <...> копейки, с 15.03.2010 платежи поступать перестали. Из п. 3.2.6 договора следует, что за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчицей условия заключённого кредитного договора нарушались, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, указав на соответствие предоставленного расчёта задолженности условиям кредитного договора. На момент подачи заявления в суд задолженность по договору составляла: по основному долгу - <...> рубля <...> копеек, по процентам - <...> рублей <...> копейка, и по пене - <...> рубля <...> копеек. Истец в добровольном порядке снизил размер подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей. Возражения стороны ответчика по расчёту задолженности были проверены судом и обоснованно отвергнуты, учитывая наличие решения суда от 08.06.2011, которым с ОАО «АТБ» в пользу была взыскана сумма, уплаченная ею за ведение ссудного счета. Ссылка представителя ответчика на переписку с банком относительно размера имеющейся задолженности по кредиту получила надлежащую правовую оценку в решении суда. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены, либо изменения принятого решения. Таким образом, принятое по настоящему делу решение является законным и обоснованным и отмене, либо изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи