Судья <...> Дело № 33-465/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего: Дроздовой В.Ф. судей: Завальной Т.Ю., Кнепмана А.Н. при секретаре: Серебряковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЕАОна решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 августа 2011 года, которым постановлено: Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО удовлетворить. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО от 11 августа 2011 г. о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о передаче кольца из металла жёлтого цвета в собственность государства и взаимосвязанное с ним постановление от 25 августа 2011 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и отменить их. Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителя ТУ Росимущества в ЕАО - Трубачёва А.В., представителя УФССП России по ЕАО - , судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО (далее - ТУ Росимущества в ЕАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФССП России по ЕАО Заявление мотивировано тем, что 11.08.2011 вынесено постановление о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, согласно которому ТУ Росимущество в ЕАО в срок до 19.08.2011 должно принять на реализацию арестованное имущество, а именно кольцо из металла жёлтого цвета. Считает указанное постановление незаконным, поскольку драгоценные металлы передаются не им, а Министерству финансов РФ. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2008 следует, что предметом ареста является кольцо в виде обручального, из металла жёлтого цвета, имеющее с внутренней стороны диаметра 2 оттиска в виде проб - <...>, <...>. В связи с этим ТУ Росимущества в ЕАО считает, что кольцо изготовлено из драгоценного металла и подлежит передаче Министерству финансов РФ. ТУ Росимущества в ЕАО не наделено полномочиями по проведению экспертиз, исследований в части определения категории имущества. Данные действия возлагаются на судебного пристава-исполнителя в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2011 о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в ЕАО - требования заявления поддержал и уточнил. Просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2011 о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и взаимосвязанное с ним постановление от 25.08.2011 о внесении изменений в постановление от 11.08.2011. Дополнительно пояснил, что в случае принятия кольца Территориальным управлением и выяснения, что оно является драгоценным, они не смогут передать кольцо Министерству финансов РФ, поскольку исполнительное производство будет уже окончено. Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского ОСП УФССП России по ЕАО - с заявлением не согласился. Пояснил, что поскольку в исполнительном документе указано, что передаче в собственность государства подлежит кольцо из жёлтого металла, а не золотое кольцо, 11.08.2011 он вынес постановление о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, которым обязал ТУ Росимущества в ЕАО принять данный предмет в собственность государства. Министерству финансов РФ данное имущество могло бы быть передано, если бы в исполнительном документе было прямо указано на то, что кольцо является золотым. Управление Федеральной службы судебных приставов России по ЕАО в суде первой инстанции не участвовало. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе УФССП РФ по ЕАО просит решение суда отменить, а постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2011 и от 25.08.2011 признать законными и обоснованными. Мотивируя жалобу, указывает, что судом не было учтено, что судебный пристав-исполнитель, производя передачу кольца из металла жёлтого цвета, основывался на положениях ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке исполнения исполнительного документа о конфискации имущества. Суд не запросил и не исследовал уголовное дело № <...> от 25.07.2008 на предмет проведения экспертизы и установления вида металла, из которого было изготовлено кольцо. Кроме того, считает, что следовало учитывать, что судебный пристав-исполнитель исполнял решение суда, а именно исполнительный лист № <...> от 25.07.2008. В данном документе было чётко указано, что вещественное доказательство - кольцо из металла жёлтого цвета передать в собственность государства. О том, что кольцо является ювелирным изделием или оно изготовлено из драгоценного металла, в исполнительном документе не сказано. ФЗ «Об исполнительном производстве» проведение каких-либо экспертиз по конфискованному имуществу не предусмотрено. В возражениях на кассационную жалобу ТУ Росимущества в ЕАО выражает несогласие с её доводами. Уточняет, что поскольку драгоценные металлы передаются Министерству финансов РФ, Росимущество не вправе проводить экспертизы в отношении данного имущества. Определение категории имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя при определении порядка (способа) исполнения исполнительного документа, что согласуется со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда считает законным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. В кассационной инстанции представитель УФССП России по ЕАО - доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ТУ Росимущества в ЕАО - Трубачёв А.В. кассационную жалобу признал необоснованной по тем же доводам, что и в суде первой инстанции. Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского ОСП УФССП России по ЕАО - , извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему. Из материалов дела следует, что 25 июля 2008 г. Биробиджанским городским судом ЕАО был выдан исполнительный лист о передаче вещественного доказательства - кольца из металла жёлтого цвета, изъятого при расследовании уголовного дела и находящегося в СУ при УВД ЕАО, в собственность государства. На основании этого, 30 июля 2008 г. судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО И было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 14 августа 2008 г. в СУ при УВД ЕАО изъято кольцо в виде обручального из металла жёлтого цвета, имеющее с внутренней стороны оттиски в виде проб, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника, актом о наложении ареста (описи имущества) и актом изъятия у должника арестованного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ. В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № <...>, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4 этого же Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В силу подп. 2 п. 2 «Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. № 311, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением некоторого имущества, в том числе драгоценных металлов, которые передаются Министерству финансов РФ в установленном им порядке. 18 января 2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче кольца из металла жёлтого цвета и обязал ТУ Росимущества в ЕАО принять его для учета, оценки и распоряжения, а также на переработку или уничтожение. После того, как заявителем не было исполнено данное постановление, а также постановления от 4 марта 2011 г. и 19 мая 2011 г. о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, 11 августа 2011 г. судебный пристав-исполнитель вновь вынес постановление о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, которым обязал ТУ Росимущества в ЕАО в срок до 19 августа 2011 г. принять на реализацию арестованное имущество, а именно кольцо из металла жёлтого цвета. Постановлением от 25 августа 2011 г. судебный пристав-исполнитель внес в него изменения, обязав заявителя принять указанное имущество для обращения в собственность государства. Оценивая данные постановления в совокупности с вышеуказанной нормативной базой, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу по существу дела, обоснованно указав, что в соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен установить идентификационные характеристики конфискованного имущества, с целью определения дальнейшего порядка передачи этого имущества в собственность государства. Поскольку судебный пристав-исполнитель не прибег к помощи специалиста и не установил факт принадлежности изъятого кольца к не драгоценным металлам, вынесение постановлений, обязывающих ТУ Росимущества в ЕАО принять его для учета, оценки и распоряжения, а также на переработку или уничтожение является преждевременным, а, следовательно, незаконным. Доводы судебного пристава-исполнителя в обоснование законности принятых им постановлений получили надлежащую правовую оценку суда. Доводы кассатора направлены на ошибочное толкование норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены, либо изменения принятого по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской АО - без удовлетворения. Председательствующий Судьи