Дело № 33-463/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Дроздовой В.Ф., судей Поповой М.Н., Завальной Т.Ю., при секретаре Хайбуловой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» ЕАО на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20.07.2011, которым постановлено: Исковые требования прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» о понуждении к исполнению обязательств удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в срок до <...>: - для целей пожаротушения в п. Приамурский приобрести прицепную пожарную мотопомпу; - для целей пожаротушения в п. им. Тельмана приобрести переносную пожарную мотопомпу; - для целей пожаротушения обеспечить с. Владимировка пожарным водоемом. Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения прокурора , судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» о понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности. Свои требования мотивировал тем, что в населенных пунктах поселения п. Приамурский и п. им. Тельмана отсутствуют пожарные мотопомпы, на территории с. Владимировка отсутствует необходимое количество, не менее двух штук, источников наружного пожарного водоснабжения. В судебном заседании прокурор исковые требования уточнила. Просила суд обязать администрацию МО «Приамурское городское поселение» в срок до <...> устранить имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности, а именно: для целей пожаротушения в п. Приамурский приобрести прицепную пожарную мотопомпу, в п. им. Тельмана приобрести переносную пожарную мотопомпу, обеспечить с. Владимировка одним пожарным водоемом. В обоснование требований поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации МО «Приамурское городское поселение» с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что протяженность с. Владимировка всего 2,5 километра, имеются подъезды для водозабора к протоке, на берегу которой стоит село. Для приобретения переносной и прицепной мотопомпы у администрации поселения нет денежных средств. Кроме того, переносную мотопомпу в п. им. Тельмана некому обслуживать, так как в поселке проживают только граждане преклонного возраста. Пожарная дружина в п. Приамурский находится в стадии комплектации. В настоящее время администрацией поселения заключено бессрочное соглашение об обеспечении мер пожаротушения в границах поселения с войсковой частью <...>, расположенной в 6 километрах от поселка и имеющей два пожарных расчета. Таким образом, администрация поселения не бездействует, принимает все меры для выполнения требований пожарной безопасности. Представитель ответчика - администрации МО «Приамурское городское поселение» с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что приобретение самой простой переносной пожарной мотопомпы обойдется поселению в <...> тысяч рублей. Бюджетом на 2011 год данные расходы не предусмотрены. Копать водоем в с. Владимировка нецелесообразно, так как село стоит на берегу Пензенской протоки и имеет три подъезда для водозабора при разном уровне воды. Кроме того, в данном селе прописано всего 7 человек, все в преклонном возрасте. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика - администрации МО «Приамурское городское поселение» просил решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20.07.2011 отменить, указывая, что распоряжением губернатора ЕАО принято решение о передаче в собственность МО «Приамурское городское поселение» укомплектованной пожарной спецмашины до конца 2011 года. Техническая мощность пожаротушения указанной пожарной машины значительно превышает мощность прицепной пожарной мотопомпы, в связи с чем, необходимости в приобретении отдельной прицепной пожарной мотопомпы для пожаротушения в п. Приамурский нет. С возложением обязанности по обеспечению с. Владимировка пожарным водоемом также не согласны. Село располагается вдоль береговой линии Пензенской протоки, что позволяет организовать силами добровольной пожарной дружины Приамурского городского поселения возможность забора воды для целей пожаротушения, в том числе в зимний период, методом организации незамерзающих прорубей, так как протока полностью не промерзает. Утверждение бюджета относится к исключительным полномочиям представительного органа муниципального образования. Полномочия главы муниципального образования, в данном случае, сводятся к включению расходов на обеспечение пожарной безопасности в бюджет муниципального образования и передаче проекта бюджета на утверждение в представительный орган. Считает, что к участию в деле необходимо было привлечь администрацию Смидовичского муниципального района, поскольку администрация района должна обеспечить финансирование мероприятий по противопожарной безопасности. В судебной коллегии прокурор с доводами кассационной жалобы не согласился. Пояснил, что Пензенская протока в с. Владимировка не может быть использована для водозабора во время пожара, т.к. в зимнее время она промерзает. Оборудовать подъезд к воде невозможно в связи с сильным уклоном прибрежной полосы и зыбучим грунтом. Число дворов в вышеуказанных населенных пунктах обязывает администрацию к приобретению мотопомп для пожаротушения. Представитель ответчика - администрации МО «Приамурское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания в суде ЕАО извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесено к вопросам местного значения. В силу требований ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Согласно ст. 63 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. Статьей 68 этого же закона предусмотрено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, к которым относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, а также водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Населенные пункты п. Приамурский, п. им. Тельмана, с. Владимировка находятся в границах МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО. Как следует из акта № <...> от <...>, составленного главным государственным инспектором Смидовичского района ЕАО по пожарному надзору С., при проверке, проведенной на территории МО «Приамурское городское поселение», выявлены нарушения правил пожарной безопасности. В нарушение п.п. 31 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, на территории поселения выявлено: Данный факт представителями администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» не оспаривался. Пунктом 31 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп. По информации администрации МО «Приамурское городское поселение» ЕАО в Приамурском городском поселении количество дворов составляет <...>, из них в п. Приамурский - <...> дворов, в п. им. Тельмана - <...> Следовательно, количество прицепных и переносных пожарных мотопомп, необходимых муниципальному образованию «Приамурское городское поселение», судом рассчитано верно. Доводы кассационной жалобы об использовании в целях пожаротушения естественного водоисточника - Пензенской протоки являются несостоятельными. В соответствии с п. 94 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, при наличии вблизи объекта (в радиусе 200 м) естественных водоисточников к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 для установки пожарных машин и забора в любое время. Из акта от <...>, подписанного начальником ОНД по Смидовичскому району УНДГУ МЧС России по ЕАО, начальником пожарной части № <...> по охране Николаевского городского поселения и главой МО «Приамурского городского поселения», устройство подобного подъезда к Пензенской протоке не представляется возможным. Не подтверждается материалами дела и довод кассационной жалобы о передаче до конца 2011 года в собственность МО «Приамурское городское поселение» укомплектованной пожарной спецмашины. Не представлены доказательства данного утверждения и в суд кассационной инстанции. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное решение, обязав ответчика обеспечить поселение первичными средствами тушения пожаров в виде двух пожарных мотопомп и пожарного водоёма в с. Владимировка. Суд обоснованно указал в решении на то, что наличие возможности воспользоваться услугами пожарных расчетов войсковой части <...>, не является основанием для освобождения муниципального образования от соблюдения требований пожарной безопасности в части обеспечения первичными средствами пожаротушения. Доводы представителей ответчика об отсутствии финансовой возможности исполнения судебного решения получили надлежащую правовую оценку суда и обоснованно отклонены. Решение мотивировано, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи